游戏数值平衡指什么
⑴ 什么叫游戏平衡
在游戏可玩性与游戏可玩性之间的平衡设计中，有所谓的：传递性平衡和非传递性平衡之分。
所谓的传递性平衡是指这样一种单一关系，即A能击败B，B能击败C，而C击败不了任何人。整个游戏中的人物能力对比就是一个典型食物链关系。其以这样的方式来设计的游戏就是叫玩家不断升级，进步，以消灭越来越强大的敌人，并最终达到自己的游戏目的。传统的动作闯关类游戏就是属于这类型平衡的一种设计。
而所谓的非传递性平衡，就是指事物间相生相克，互相作用，彼此牵制。我能克制你，你能克制他，而他又能克制我。最经典的例子就是我们小时候都玩过的“石头、剪子、布”游戏，规则是剪刀剪布，布包石头，石头砸剪子。在即时战略游戏中的兵种互相制约就是属于这类型平衡的一种设计。
⑵ 数值策划的什么是游戏平衡
Sid Meier 曾经说过：“一个游戏是很多有趣的选择的集合。”因此得出的是如果游戏失去平衡，就会减少这些选择而影响游戏性。一个理想的游戏应该经过一系列的选择，最后以胜利或其它完成的条件结束。有时一些选择明显成为唯一的选择，或明显是无效的。如果在某一阶段，游戏出现仅有唯一的选择，而游戏却没有结束，就说明游戏的平衡性有了问题。
几乎所有通常所谓的不平衡都来自选择权的减少。例如，在一个策略游戏里，如果某一种部队的作用和费用相比过于划算，就会造成其它的部队几乎或完全没有作用。这种情况不仅只留给玩家一个选择（无从选择），而且使玩家受到很多不相关的干扰。这些干扰实际上让游戏变得比较迷乱，减损了游戏性，而且让玩家感到灰心。
游戏大富翁(Monopoly)中就有很好的游戏不平衡性的例子。在游戏的后期，玩家们总是尽量拖长呆在监狱里的时间。显然地，玩家在游戏后期的最好的策略就是进监狱而且不付钱出来，希望别人进入自己的领土而破产。在玩大富翁的最后阶段，无需再作选择，游戏基本结束了。没有人再选择是否购买财产，也很少有机会再根据游戏规则建设新的财产（因为房子已经被用完），而且因为资产已经被几个人集中，所以也不再有交易可做。一旦产生这种情形，游戏就变成每个玩家有一定的机率获胜而基本上结束了。此时玩家可以做的很少，除非靠运气得胜。这情景与游戏前期及中期大相径庭，那时玩家往往忙于大施战术、巧妙夺取利益、陷害对手或谨慎购买“重量级”黄色、绿色或深蓝色的地产。
这只是一个不平衡性的举例说明。在游戏中存在许多不同种类的不平衡性。所有的不平衡性都与没有选择性或缺乏选择性有关。
● 太昂贵却用处不大和便宜而且有效：游戏选择通常与游戏代价相联系，不管是牺牲其它的选择、游戏金钱或其它的商品。当一个选择太昂贵以致用处不大，或者太便宜而成为明显的选择时，游戏的不平衡性就出现了，因为有一些游戏选择无效了。虽然此类不平衡性最为普遍，但是通常经过简单地调整这些选择的价格或者是效果就可以纠正过来。
● 玩家时间的不平衡：大多数游戏平衡性对比的基础是以玩家为一个选择而必须放弃其它的各种不同选择的代价来衡量。我们很容易忽视玩家必须消耗时间执行每一个选择。在一个即时游戏里，玩家在游戏里没有无限的时间，所以时间不仅是一个资源，而且是一个有限的资源。在一个非即时游戏里，游戏时间不受限制，但是玩家的时间是受限制的。这种不平衡性基本上是另一种太昂贵或太廉价不平衡性的表现，只是这里这些游戏的代价不是有形的。游戏星际争霸(Starcraft)里的虫族(Zerg)就是一个很好的这种不平衡的例子。虽然虫族从价格上与其它族类是平衡的，但是就玩家的时间而言他们很容易被制造及使用。主要由于这个特点，虫族在游戏星际争霸发行之后大约长达6个月中，在联赛与竞赛中一直是最受欢迎的种族。
● 技术水平的不平衡性：随着玩家的游戏技能不断提高，不同的游戏选择的相对有效性也会改变。如果一种选择容易操作，而另一种极难操作，则结论是一个资深玩家和一个新玩家的对这两种选择的相对有效性的判断是完全不同的。这是游戏开发者的一个常见的陷阱，因为他们一般比较接近“高级玩家”的水平，所以经常看不见新玩家所要面对的问题。但是从另一方面看，随着操作水平的提高，而游戏性也同时“进化”，通常被认为是一件好事。所以注意到这种平衡性很重要，但是也要认识到上面说的现象也很普遍。
● 强制的劣势或优势：在一个对战的游戏里，一些操作的组合使得某一方更具有优越性。这样不仅是典型的不平衡性（因为有一个选择明显最好），这种状况还是不公平的。在一个多人游戏中，最好避免不公平的情况出现，这也是保证游戏平衡的重要一招。
所有的不平衡性最终归结为没有选择性。只要记住这个原则，就容易区分可校正的不平衡性及根本的不平衡性。
如何达到可平衡性
游戏平衡性通常被认为是alpha或beta测试的事情，但事实上就像任何工程，好的准备工作是实现良好游戏平衡的关键。优秀的游戏设计具有极大的可平衡性，也就是指游戏系统可以较容易地调整到平衡的状态。如果系统没有可平衡性，费尽周折也不可能将游戏调整到平衡。
一个游戏是一个系统，在设计初期应用良好的系统设计方式将带来较好的可平衡性。好的系统设计方式可以分成三个重要步骤：游戏要素的模块性，连贯的设计宗旨及对复杂性的控制与调节。在设计的早期就采用这些方法将为设计师在游戏测试的alpha和beta阶段节省大量的时间。
游戏要素的模块性
游戏要素的模块性归结于每个游戏要素只为了一个特别目的存在，如果可能的话，尽量做到只有一个单一的目的。只要贯彻这个原则，调整一个游戏要素只会改变游戏的某个方面而不是许多方面。
有一个很好的例子，说明游戏要素缺乏模块性会造成游戏开发人不必要的麻烦。在星际争霸的beta测试中，暴雪（Blizzard，星际争霸的开发人）有一套相当清晰的伤害系统，其中每一兵种各有三种伤害方式：爆炸性的，标准型的或冲击性的。每种伤害方式都有一个根据外型大小而不同的伤害系数——爆炸性伤害对大型目标最有效，冲击性伤害对小型目标最有效，而标准型伤害可用于任何目标。其中一个兵种——飞龙（Mutalisk），不断给平衡性带来问题，因为就功能性上看，不可以被分为大、中或小型中的一种。如果将飞龙设为中型兵种，则它对于爆炸性武器类型的兵种来说抵抗力太强；如将其设为大型，则使其相对爆炸性武器类型的兵种（这种兵种一般是飞龙的天敌）又过于脆弱。暴雪（Blizzard）不能仅仅修改爆炸性相对于大型兵种或爆炸性相对于中型兵种的伤害系数，因为这样做的话就会影响一大批其它兵种的设置。也无法修改爆炸性武器兵种的攻击值，因为这样会影响其它的很多的设置。
更让人困惑的是飞龙有两个重要角色——防空军与防步兵（陆战兵种没有空中攻击能力），并具有相同的基本伤害力，而其他类似的兵团（侦察机－Scout、幽灵战机－Wraith）却有不同的武器系统，可以根据具体角色进行调整。
因为在伤害系统和飞龙的设计上缺乏模块性的原因，暴雪直到游戏上市后五个月才使飞龙兵种达到平衡。这并不是因为修正是不可能做到，而是因为缺乏系统模块性而使修正非常困难。飞龙在星际争霸里具有一定独特的用途，如果暴雪将它的平衡参数与其它不相关的兵种分开设计，平衡将大为容易。最简单的方法就是为飞龙（及其它类似兵团）添加一个独立的类型，并给予它一个针对各种伤害的自己的防御系数。如果设计师将飞龙的空军与地面攻击划分开来，调节平衡也会变得简单。
当然，星际争霸的多数设计都有相当程度的模块性。施法者（Spellcaster）兵种具有清晰的用途和相对特殊的角色就是一个很好的例子。事实上许多魔法（Spells），包括寄生虫（Broodling）和EMP振荡波（EMP Blast），具有非常特殊的作用，使调整这些兵种的平衡性就容易得多。
良好的系统模块性不仅是游戏平衡性的前提，它还是朝着解决的方向走近一步。有一个良好的模块性可以使设计师针对各种特殊问题轻松进行调整，而不会影响到其它系统。
连贯的设计宗旨可能是在初始设计阶段要遵守的最重要的原则，但是往往容易因为政策问题、疏忽大意或缺乏良好沟通而被忽视。连贯设计宗旨的定义是如果游戏要素没有根据游戏的大局进行同步设计，最好的结果是它会使玩家偏移主要的游戏感觉，最坏的可能性是它会损害主要的游戏感觉。这种情况存在于缺乏中心控制或开发时间很长的游戏中。
较有名的多用户网络游戏（MUD）Duris：Land of Bloodlust（是Everquest—“无尽的任务”的原型Sojourn的姐妹版）就因此带来太多问题。其中一个例子是，某个程序设计人自行编入一个他自己感兴趣的角色类型。虽然这个角色类型本身很有意思，但是它使其它几个类型变得无用或大失威力。这个角色类型拥有了其它种族专有的技能，而正是这些技能的专有性才使得这些种族实用而且好玩。这个程序员还带来很多类似的游戏平衡性问题。他的主要目的是创造一个他感兴趣的类型。这与多用户网络游戏开发人想要创造有趣、独创的角色并与整个系统相吻合的愿望相冲突。他的类型非但不独特（因为是从其它各类型中各取一小部分特点），还与游戏的其它部分格格不入。
复杂性控制应概括为：“保持简单、易懂”。过于复杂的游戏系统让人费解，因此，也更难做到平衡。一个过于复杂的系统通常是因为最初的设计太糟糕和无休止的添加补丁（理论上这些补丁是合理，但实际上是不连贯的一团糟），或者是太常见的“太多厨师呆在一个厨房里”的现象，这通常也说明缺乏设计宗旨一致性的问题。复杂性控制的另外一个优点就是它避免了一些潜在的游戏性的问题。尤其是，正如复杂的游戏系统让人费解也因此不好平衡，也更难让玩家理解，甚至从某一程度开始玩家很难再享受游戏。一个很常见的设计错误是为了游戏复杂化而牺牲游戏深度，那将对游戏平衡调整造成极大的困难，并造成对游戏性的困惑和费解。
除了基本的规则和技巧之外，过程是非常重要的。游戏的平衡过程有几个步骤，每个步骤都有各种各样的技巧。
首先要考虑的是让游戏进入一个有趣及可玩的境界，这就需要宏观调控，或者说让游戏中的大部分要素至少达到基本上平衡，而且不存在任何要素过分地不平衡。只要达到这个状态，就可以继续细调游戏要素的具体部分，如RTS游戏里的种族或派系。
当然在游戏alpha测试阶段之前通常应已进行了宏观调整，所以可能随着新功能的增加要重新进行调整。家园（Homeworld）的主策划Erin Daly提出，应将相关的功能在同一时间加入，然后做一个宏观调控，基本上这是在整个开发过程中保持游戏可玩性的最有效的方法。
一旦实现最后的宏观调整，最好在alpha测试阶段的后期，就可以对游戏进行微观调控1使游戏平衡达到完美的程度。
宏观调控
提供一个可平衡的游戏系统显然只是达到游戏平衡的第一个步骤。即便是最完美的设计也需要变成现实，而在实施的过程中错误就会出现，在初期设计中就经常会出现小错误。许多游戏价值在整个游戏实现之后才能被清楚认识到。在这些情况下，设计者必须在alpha测试阶段之前及测试期间运用宏观调控技巧校正平衡值。
宏观调控应在微观调开始之前结束；如果游戏的基础还在不断改变时，较小的平衡性的改变将变得没有效果而无用。在进行宏观调时，目的是“找到”在设计案中描述的游戏性目标。当然，在你还不清楚如何表明核心游戏性时是不可能进行游戏细节的调整。
为了瞄准核心游戏性，明确地说明核心游戏性及其如何体现是很重要的。只要做到这一步，就可以建立一定的基线，也就是Ensemble Studios1所谓的“定锚”。举例说明，你也许设立游戏速度的基线为“大约10分钟长的游戏”，或者设立角色韧性的基线为“被一个危险怪兽攻击3次是致命的”。一旦你为每个游戏因素（一个地图、一个角色类型，一段对话等等）都找到满意的基线，就可以利用这些游戏要素基线为根据扩展游戏。
平衡性数学
一旦完成某一特定要素的宏观调控，在有些情况下可应用平衡性数学将结果复制到类似的要素中去。虽然用平衡性数学改善系统的功效还不确定，原因是很难计算一些微妙的细节，但是它对确定不同游戏要素中的基线还是有效的。公认的、几乎对每一个游戏都有帮助的一个公式是成本效率方程式。
成本效率公式说明，针对一个成分来说，
游戏威力×耐久力=效力
而且：
平方根（游戏威力×耐力÷成本的平方）=成本效力
游戏威力有可能是火力（伤害性×发射速度）或点数。耐力可以是使用次数或被击点数。成本代表游戏资源，通常是金子、钱币或回合（如棋赛中走一步的真正成本就是一个回合）。另一个有用的方程式主要适用于策略游戏和其它“战斗”场景的是分解式方程式。“分解式”反应了战斗场景中众多小群体总的有效性虽然与几个大群体的战斗力相等，但效力却不相同的特点。众多小群体通常效力小，当然这是假设不存在其它微妙的因素（如大团体攻击小兵种时，杀伤力太大而造成浪费）。这是因为群体在小个体逐渐死去之后就逐渐丧失威力，而一个大兵种可以支撑较长时间，所以不会因逐渐损失而失去效力。据此，相对有效性的公式被定为：
有效性的减损（相对于较小的个体）=
0.5+0.5×[较大个体的数量÷较小个体的数量（相同的价格）]
所得到数字的倒数则是较大个体有效性的增加。
这些公式和其它“平衡性数学”对于初步的平衡性特别有用。最好避免从数学上实现完美的平衡性，除非是相当简单的游戏系统。比如说，因为游戏规则简单，平衡游戏Risk并不是特别困难，且玩家的选择可以作到相当的量化。平衡游戏大富翁（Monopoly）是可能的，但是会比游戏Risk困难，因为随机因素（如滚骰子）相对于Risk来说可造成更普遍的影响，而且也因为大富翁有更多数量的特别游戏因素（运气牌、抵押规则，监狱等等）。譬如在一个现代的RTS中，能够在这样更多复杂性的情况下得到完美的数学平衡性，就相当于完成了博士论文。
平衡性数学用于匀称型游戏时特具效力，如游戏魔兽争霸（Warcraft 2）或家园（Homeworld），其中对立双方在游戏功能上基本旗鼓相当。游戏要素越为相近，平衡性数学就越能够胜任，因为变数不多。
微观调控
一旦游戏已受宏观调控，游戏的平衡必须要进入细节调校。如果游戏至少达到有点乐趣可言，且不存在明显的问题，则已基本上完成宏观调控并可开始转向微小细节。微观调控是游戏策划为了进一步完美平衡性而实施的小手术。一个小手术一般被定义为：变化值相对于一个“全球”数值（影响许多其它的游戏要素）要少于10%，相对于一个“地方性”数值（一个单一游戏要素）则应少于30-40%。
微观调控最大的挑战是找到问题。一旦找到问题，就可以开始稍微调整数值，但要注意不要因此再产生出新的问题。良好的要素模块和预先计划在这一阶段很有效果——没有它们，就可能做不到在一个合理时间范围内完成游戏的平衡。
辨识较小的不平衡性
策划有几个技巧可辨识较小的不平衡性。其中最明显的做法是大量地测试游戏，寻找一贯受惠或占优势的方法，或寻找从不被使用的方法。另一个常用方法是与一个试验人或另一个策划讨论假设的情景或与其对战，找到一个一致认为会产生的结果，然后在游戏中测试是否会发生同样的结果。
如果策划用第一种方法，只是寻找占优势（或从不被使用）的方法，确定这种情况产生的实际原因是很重要的，并确认事情是否应该这样发展。对不平衡性进行分类，并尝试将其归类到典型的不平衡性中，有助于理解问题。基本上越是了解不平衡性的类型及特征就越能够调整它。
近年来，愈加流行的方法是秘密记录（不告诉玩家）游戏成果及统计数据。游戏世纪帝国（Age of Empires），雪乐山（Sierra）发表的几款游戏及斗争阴影（Strifeshadow）都受益于这个技巧。有时这些统计数据具开导性，有时也极具误导性。
对所有的数据都应有所保留。有时一个不成熟的测试人群会带来很不正确的结果，只因为他们不熟悉游戏，而且没有机会全面尝试（或只是尝试最容易的部分）。同样的，一个过于成熟的测试人群也有可能忽视其它策略的潜力，或被困在一个很高级却较模糊的不平衡点，而这些不平衡与其它更明显的不平衡点相比显得不那么紧迫。Ethermoon娱乐公司在游戏斗争阴影里应用的一个极为有效的技巧就是夸大在beta阶段的补丁中的游戏平衡性变化，来怂恿玩家尝试新的战略，而不再继续“抵抗”新的变化。
发现不平衡性的第二个方法有时被称为“追逐不平衡性”，也就是一个假定的情景被定义后，而由此产生的各种可能的行动及结果都应是符合设计的。例如，一个坦克部队的冲锋应该被认为打败一个轻型车队的进攻，但同时也应该受到轻度伤害，而面对防坦克步兵团的反攻则应受到重创。如果在实际的游戏中，一个坦克部队的冲锋可完全歼灭一个轻型车队并可以与防坦克步兵团不分胜负，此时坦克部队的过于强大就造成了不平衡性。追逐不平衡性是十分重要的，如果严格地执行，很容易就可以发现75%以上的较小不平衡性问题。游戏往往不按照策划所愿望的某种特别方式发展，特别是在一个对抗型的多人游戏中，一个“地区性”平衡价值的微小变化就可以造成游戏的平衡与不平衡。
要紧记的一条是无论何时进行不平衡性的搜索，在游戏早期所设置的游戏要素，往往比后期的游戏要素要敏感得多。仅仅因为一个早期游戏要素的不平衡性会影响在它之后设置的所有东西，而后期游戏要素能够制造麻烦的时间有限。正如有必要在做微观调控之前先做好游戏的宏观调控，也有必要先平衡早期的游戏因素。
修整较小的不平衡性
一旦辨识并证明了不平衡性，是否容易进行修正呢？是的，如果游戏已被设计为容易调整！ 一个非常可调的游戏具备的素质能让设计师在不间接影响其它游戏因素的情况下，专门对付某一不平衡性。
校正的重要一点是保持细调的水准（往小的方面想），尤其是升级游戏的时候。一个过于强大的游戏要素容易使其它要素失去效力，而一个过于无力的游戏要素则会被忽略而毫无效果。
还很重要的一点是细调时不要影响到其它的游戏数值，譬如，在角色扮演游戏里考虑一个叫做“火球”的符咒，它是火系符咒的一种。如果火球威力过大，策划可做的就是全面降低火系魔法的威力，或将火球降级。很明显你应该做的是选择“地方性”的解决方法，在细调全面火系魔法之前将火球降级。这是一个很简单的例子，在大多情况下，游戏要素之间都存在一定程度的互相依赖。谨慎地考虑一个改变将会带来的冲击力，尝试使用专门解决问题而不影响其它游戏要素的方法。
最后，避免“过度解决”不平衡性。当策划在同一时间运用多重不同的细调方法来解决一个特定问题时就会产生“过度解决”的情形。这样就很难决定变化所带来的效果，因为你应用了多重独立的可变性来影响一个不独立的可变性。“过度解决”也有可能因意外地影响其他游戏要素而带来麻烦。
总结
开发游戏过程当中，在面对许多细节所带来的庞大冲击时很容易偶尔忽视最终目标。保持真实地对待所想得到的游戏性，从根本上贯彻游戏平衡的原则是很辛苦的，但只有这样才可以保证高质量的游戏平衡，并且避免beta测试拖得太久。多人游戏日渐受到青睐，游戏平衡应尽可能地做到最好。太多充满希望的多人游戏都因为平庸的游戏平衡而黯然失色。
2、数值策划必须掌握的能力
1、EXCEL，要会熟练的运用EXCEL，要精通EXCEL 里面各种数值计算函数，因为数值策划需要处理的数据量和需要建立的模型都能够在EXCEL里面得到解决。
2、一定要会VBa。
3、要有系统的意识。数值是为系统服务的，好的系统加上健康的数值才能够发挥游戏的特点。
⑶ 什么叫做游戏数值设计
比如某物品的掉率，如果太高，就会烂大街。太低，又会让玩家没有刷的欲望。就需要你计算出一个合适的数值。
⑷ 游戏设计中的13种平衡类型
平衡类型 #1：公平性
公平的游戏意味着竞争的双方并没有比对方拥有更多优势。有三种方法来平衡公平性：
对称的游戏，所有玩家在初始状态下拥有等同的资源和力量。但仍有一些小的不平衡，比如谁先走，有时候会给其中一方带来一点小优势。这时候抛个硬币决定这些小的不平衡是个很好的“平衡”手段。此外，玩家也可以利用这些小的不平衡来弥补技术上的不平衡，比如围棋中的“让先”。
非对称游戏，并非所有游戏都可以做成对称的游戏，有些模拟真实情况的游戏，或者非常个性化的游戏并不能做到非对称。此外，非对称的魅力还在于，当玩家有10个不同的角色可以选择时，两个玩家对抗的情况就可以出现 10 x 10 种组合，如果再加上团队与团队的对抗，比如 5 vs 5 的团队对抗赛，那么各种配合和策略能大大提升游戏的可玩性。同时，当玩家默认游戏是平衡的时候，他们会很好奇地探究处于不对等的角色致胜的不同策略。但平衡此类游戏比较困难，通常设定的技能点数分配的权重值是非常模糊，只能靠感觉来量化的。花上6个月时间来平衡这些数值并不算久。
剪刀石头布游戏，与非对称游戏不同的是，这类游戏的平衡性并不在于每个角色的权重相等，而在于每个角色都有克制的角色和被克制的角色。就像石头剪刀布一样。
平衡类型 #2：挑战
让玩家停留在“沉浸”状态是一个好游戏的标志，而让玩家停留在沉浸状态则需要平衡挑战与玩家的技能，让玩家感受到恰好的挑战的同时，意识到自己的技能在进步着。下面是平衡挑战的方法：
提升每次成功的难度。这是关卡游戏普遍的模式，玩家需要不断提升他们的技能直到完成关卡才可以继续。但要注意让熟练的玩家能迅速通过简单的关卡，避免他们感到厌倦。
评价玩家表现。在玩家通过一个关卡后给出评价，比如得到“C”或以上的评价玩家可以继续玩下一关，当完全解锁所有关卡之后，有些玩家会希望重新刷一遍来得到“A”或“S”等级的评价，甚至如 Djmax 中有特殊的成就——玩家必须正好完成77.7%的命中率才能拿到，追求完美主义的玩家会不停地刷关卡获得额外的成就感。
让玩家选择难度等级。在早期的 RPG 中经常出现的机制，让玩家自行选择“简单、中等、困难、地狱”等难度级别。这样的优点在于玩家能够迅速找到适合自己技能水平的挑战。缺点是你需要 平衡游戏 的多个版本。
注意让不同的玩家来进行试玩，找有经验的玩家和新手玩家同时试玩，确保他们都有持续的趣味。作为一名设计师，你需要明白不是所有玩家都会完成你的游戏，你要的是“希望百分之多少的玩家可以完成游戏”。
平衡类型 #3：有意义的选择
一款游戏通常有很多需要玩家做选择的地方，比如“我该去哪？”“我该如何使用资源？”“我该使用什么能力？”一款好游戏需要满足有意义的选择，首先要满足选择对即将发生的事情有真实的影响；其次，选择之间有足够的区别；第三，尽量避免优势策略，即玩家明确地知道某个选择优于其他所有选择。
在有了有意义的选择之后，设计师面对的下一个问题是，在一个决策中，应该提供多少有意义的选择呢？Michael Mateas 指出，玩家选择的数量取决于玩家对事物期望的数量。如果选择比玩家的期望多，玩家会感到烦杂不清晰。比如当玩家只期待两条岔路的时候，不会想看到有30条岔路。如果选择比玩家期望少，玩家会感到失落，不自由。比如玩家期待有大量不同建筑物供选择的时候，不会希望只有2种。当选择等于期望时，玩家才感到“自由”和满足。
当然，我个人认为，有时候偶尔突破一下玩家的期望，可以让玩家感到惊喜并引起好奇。当然，突破期望之后要给与玩家相应的价值，也就是回报。高风险意味着高回报，安全意味着低回报，保持期望值相等，也就平衡了。这里的难点在于风险的评估，也就是玩家成功率的估计，我们甚至需要为此建立模型，然后平衡游戏，反过来再测试模型。当模型正确的时候，游戏也就平衡了。
平衡类型 #4：技能与几率
过多的几率会抵消玩家技能对游戏的影响，反之亦然。有一些玩家希望游戏中有尽可能少的几率，他们关注的游戏更多的像是体育竞技比赛。另一些玩家则相反，偏好轻松休闲的游戏，因为大量的结果取决于运气。其中一种平衡技能与几率的方法是在游戏中交替使用几率和技能。比如掷骰子是几率，决定走哪个棋子，怎么走则是技能。使用这样的方法可以建立“紧张-放松”的交替，让玩家感到非常愉快。
平衡类型 #5：动脑与动手
思考目标玩家是偏好动手的还是偏好动脑的。当你有前作的时候，突然改变风格有可能会丢失大量受众，比如 MD 上面的 吃豆人 2作为吃豆人——一款动作游戏的续作，加入了一些解谜的元素，你需要巧妙地控制吃豆人在不同情感状态间的转换。那些期待大量动作少量思考的玩家会对此失望，而那些寻找解谜的玩家基本上不会玩这款游戏。和技能与几率一样，这个平衡并不意味着平等，纯动脑和纯动手的游戏一样可以吸引大量玩家。关键是对玩家群体的定位。
动脑与动手并非是独立的两个部分，在有些 冒险游戏 中，有些策略需要兼顾动脑和动手，比如“放风筝”打法，在挑战 Boss 的时候打游击战，走位和时机需要兼顾。除了同时兼顾动脑和动手之外，交替强调两种技能也是很好的平衡方式。
平衡类型 #6：对抗与协作
游戏的对抗与协作是另一个需要考虑的元素，出于高等动物侵略性的本能，多数玩家更期待在游戏中对抗。因此，虽然出现过非常有趣的协作类游戏，但对抗类游戏比协作类游戏更加广泛。有些游戏则会结合两者，玩家需要时而对抗时而合作。还有些游戏则更自然地结合了两者，让玩家进行组队对抗，组内合作与组间对抗。
平衡类型 #7：时长
游戏过于冗长，玩家们会烦躁甚至放弃这个游戏。过于简短，玩家也许就没有机会来发展和执行有意义的策略。但是游戏的时长如何决定仍然很微妙，不同的玩家也会有不同的标准。平衡时长你可以：
修改规则，甚至可以设计成让玩家能自行修改规则来延长或缩短时间，比如“ 大富翁 ”通常会在90分钟内结束，但有些玩家会取消现金彩票和购买道具时的限制来延长游戏。（通常情况下，把平衡交给玩家自己调节是不明智的行为，毁掉一个游戏最快的方式，就是给玩家一个数值修改器。）
修改游戏结束的胜利和失败条件，比如有些游戏会给玩家在初始阶段无敌的状态，让玩家至少可以撑过这个阶段，而不至于让新手玩家一下子就死亡。
打破僵局，比如“Minotaur”里数名玩家需要互相对抗直至产生一名胜利者，但游戏可能会陷入僵局。设计师加入了一条规则，20分钟后，所有幸存的玩家会被迫进入一个充满怪物和危险的小房间里，没有人能活很久，这样游戏会在25分钟内结束，但仍然有胜利者。
平衡类型 #8：奖励
游戏的奖励并非只是告诉玩家“你做的很好了”，更是为了满足玩家的需求。下面列举了一些奖励类型：
称赞。这是最简单的奖励。明确的语句，或者音效，或者游戏中的角色告诉你“我对你做了评价，而你做得很好。”
得分。在很多游戏中，分数仅仅是衡量一个玩家的成就（技能、运气）或及时反馈。如果有高分榜的话，分数本身的价值会更突出，最好辅以其他奖励配合。
延长游戏时间本身就是奖励，比如 马里奥 的绿蘑菇和100金币加条命。
新世界，通过一个关卡之后，开启下一个关卡的大门。
奇观，比如通关动画或者彩蛋，一般很少用来满足玩家，需要其他奖励配合。
展现自我，有些奖励在游戏中并没有任何用处，比如某些 卡牌游戏 当中的金卡，但对于玩家来说，满足了他们展示的冲动。
能力，在游戏中得到能力提升，比如 RPG 中升级的概念， 超级马里奥 中吃蘑菇变大。
资源，这是游戏当中最经常的一种奖励，比如（食物，弹药，能量，血量）等，或是直接的金钱，玩家可以自由分配购买那些以及多少资源。
完美，完成游戏当中所有的目标，给玩家带来特别完美的感觉。通常这是最终的奖励，这也意味着，玩家在游戏中已经不需要前进了。
图鉴，这条是我自己加的，通常出现在收集类的游戏当中，有不少玩家很喜欢收集图鉴，即使游戏早已通关。类似的还有特殊的成就任务，徽章之类的。
玩家对奖励的期待并不是线性的，随着玩家不断深入游戏，玩家会希望增加奖励的价值。设计师可以在游戏中后期给予玩家更高的奖励。也可以试着给予玩家不断变化的奖励，给玩家以新鲜感和惊喜。
平衡类型 #9：惩罚
和现实中的惩罚不一样的是，游戏中的惩罚，更多的是一种反馈，合理运用可以增加玩家在游戏中的乐趣。在游戏中使用惩罚机制，因为可以 1）建立内源性价值，会被剥夺的的资源反而更有价值。2）平衡奖励与风险，有风险才有更大的奖励，没有惩罚的风险太小了。3）提升挑战，如果只是在平地上走，半米宽的长廊没有任何挑战，但是一旦下面是万丈深渊，同样的半米宽长廊就是巨大的挑战。下面是常用的惩罚类型：
负反馈，与称赞相反，游戏会告诉你“你挂了”，或者“你失败了”。
损失分数，这类的惩罚并不常见，因为分数本身的价值并不高，可以损失的分数反而降低了分数的内源性价值。