懦夫游戏是什么

Ⅰ 博弈论的囚徒困境和懦夫游戏有什么区别

好吧，虽然不太了解你的比方，我臆测一下，然后回答你吧。（1）智猪博弈的理论：part1（理论的模型我就不讲了吧）理论解析：在于小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐肢团船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同)，而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待严格优于行动（dominatingstrategy）；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，这个时候小猪的等待成为了dominatingstrategy。这个博弈事实上是说明有时候等待也是一种好选择。part2事实联系：将捐款设为按钮，将他们获得的社会名望设为饲料，他们捐出去的钱为成本，对比来看。若是大企业家裸捐时，媒体争相报道，他的社会名望提升是非常巨大的。（陈光标）若是一般人裸捐呢？单从社会名望来说，完全是不起眼的，而对于你自身家庭损害却是极大。所以裸捐不可强求于任何人。（2）实在不能理解这和酒驾有什么联系。。。这不是一个竞争范纳饥备围啊。。。（3）part1理论解析：囚徒困境是指在不可调谐（communication）的情况下产生的矛盾。part2我有点不理解你的题目是否出错，同样不拥有对象，除非你说的是防止沉迷网络系统的诞生情况。（4）我真没学过。。。你可不可以解释一下。（难道是臭氧层空洞的威胁，分析打成了缝隙？）ps：只是高中生，学过博弈洞毁论而已。

Ⅱ “懦夫游戏”（chicken game）是什么意思

“懦夫游戏(chicken game)”，常常用于刻画一种骑虎难下的博弈局势。

模型中，两名车手向对方驱车而行，谁最先让开的一方被耻笑为“懦夫”（chicken），让另一方胜出，因此这博弈模型在英文中称为The Game of Chicken，但如果两人拒绝收掣，任由两车相撞，最终谁得无法得益。这套模型在政治、经济上经常使用。

如果一方坚持要进行博弈，那么另一方难以退出博弈(退出博弈也会被视为“懦夫”)。局族拿面就变成了骑虎难下。而此时，冒险选择向前而获胜的一方，总是将自己的幸福建立在了对方的痛苦之上。

假定博弈参与的一方是鲁莽、不顾后果名声的人，另一方是足够理性的人，那么鲁莽者极可能是博弈的胜出者。如果这种懦夫博弈进行多次，则冒险选择向前而成功的参与人就更有信心在将来采取这种策略，他很可能会树立起一种粗暴的形象使得对手在未来的对局中害怕而获得好处。

(2)懦夫游戏是什么扩展阅读：

试想有两人狭路相逢，每人有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这人就很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两人都前进，那么则两败俱伤。

因此，对每个人来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退。

如果你能判定对方一定会选择不转向，那你就一定要转向。所以，只要你能想办法让对方认为你是肯定不会转向的，那你就可以迫使对方选择转向。这时候，发出什么样的信号，让对方相信你不会转向，就成了你最需要考虑的问题。

这里有一个方法，那就是放弃自己的亏穗晌选择权。比如，在这个游戏中，你可以用一块布蒙住自己的眼睛。这实际上销锋是告诉对手，你放弃“转向”这一选择。而对手知道你已经没有能力选择转向了，那么他为了不受重伤，就只能选择“转向”了。

Ⅲ 博弈论的囚徒困境和懦夫游戏有什么区别

这要从可选策略和收益矩阵讲起，囚徒的策略是赖和招，懦夫游戏是冲和退。
囚徒最好的收益是两个人都赖，但是一旦有人招，赖的就更亏，由于怕对方招，所以最后纳什均衡就到了都招。
懦夫游戏最好的收罩枯益是对方退你冲，但是对方如果也冲慎闷则，就更亏，于是纳什均衡是混合均衡会出现轮流冲退的情况。
说白宽棚了都是2*2博弈矩阵，只是因为收益方式不同导致纳什均衡出现在不同的地方。

Ⅳ 印度人是怎么看中印冲突的呢

关于中印边境冲突，印度人怎么看？

朱洁：“我觉得这是面子问题，”一位乐观的印度观察者表示。在一些人看来，这是一场关乎国家尊严的“懦夫博弈”。

我于中印两国正在发生边境冲突之际，从伦敦前往印度的海得拉巴（Hyderabad）公干。这座首府城市深处印度中部，鲜受边境纠纷打扰，微软、亚马逊以及不少国际金融公司都在此建立委外部门。

办事之余，我与一位在伦敦结识的印度清洁能源企业家小聚，同坐的还有当地几位政商人士。聊天时不免讨论起最近的中印冲突：6月中旬，中国人民解放军的工程队开始在中国和不丹均宣称拥有主权的喜马拉雅山洞朗地区（Doklam/Donglang plateau）修建一条公路，导致中印两国军队对峙。

大国冲突

“那里显然是我们的战略要地。”在在座的人看来，这大概颤族是毋庸置疑的一点。中国修建的公路通向一片山脊，可以俯瞰印度的“鸡脖子”（Chicken' s neck）——连接偏远东北七省与南部大陆的一条狭长走道。一旦出现战争，譬如为了有主权争议的阿鲁纳恰尔邦（Arunachal/Pradesh），即北京眼中的藏南，中国军队对开向战线的印度军队将取得居高临下的优势。因此，印度安全专家将这条道路看作一道中国不可跨越的红线。

当然，在中国看来，这块土地是本国领土，自然有权修建道路，印度军队应当撤退。中国向印度发出警告，称自己的忍耐是有限度的。中国人民解放军发言人表示，外国不应低估中国保护和平、国家主权、安全和利益的军事实力和决心，展现了一个现实主义大国一贯的外交言辞。

“我觉得这是面子问题，”一位乐观的观察者表示。双方都呼吁警告对方军队撤退。在一些人看来，这是一场关乎国家尊严与脸面的“懦夫博弈”。究竟该怎么撤退？是否设法同时撤离？或者用不丹士兵暂时取代印度士兵，以降低冲突升级的可能性？

当然，也有种种信号表明，对峙升级的可能性并不小。两国军人投掷石块、军事演练等小型冲突不断，而历史上，许多大冲突也始于不慎点燃的导火索。“懦夫游戏”是危险的游戏。

“不丹迟世就像夹在汉堡中的肉饼。”一个人边说边拿起餐盘中的汉堡，尽管我注意到他的汉堡里是一块素馅。因为宗教信仰、卫生健康等原因，素食主义在印度非常盛行。

中国媒体称印度孤立、打压弱小邻国、挤压中国争议领土，以维持自己的势力范围。印度方面则报以类似的指责。的确，这次的边境冲突还是大国之间的博弈，而处在利益中心的不丹，只是提供了说辞的棋子。能像朝鲜这样撬起国际范围动荡的小国，目前屈指可数。

“这也许也与整体国际局势相关。”另一人补充。眼下朝鲜半岛问题，当属古巴导弹危机以来最严峻的核危机。1962年，当美国总统肯尼迪与古巴领导人卡斯特罗在美国后院对峙时，亚洲也发生了一场真枪实弹的中印战争。这好像历史重演——两个世界上人口最多的文明古国，在华盛顿为一场核弹危机忙得焦头烂额之际，再次剑拔弩张起来。

百姓角度

我住的海德拉巴金融城，是后发展起来的城郊新区，有些伦敦金丝雀码头（Canary wharf）的感觉。酒店窗外，是全城第二高楼，印度工业信贷投资银行的标志ICICI彻夜闪亮。

“你应该去老城区看看，”我的印度朋友说，“在印度，想要改变已经存在的，茄旦弊非常艰难。只有重新建立的，才不用经历现代化的艰难嬗变。大多数的印度百姓，都住在未翻新的古城区。”

我依言进城，里面古老民居、印度教神庙、清真寺交替，与充满国际公司的金融城相比，像进入了被历史尘封的另一个世界。走在街头，总是受到漫长凝视。这也难怪——在老城区一天，确未见到一个外国人，无论是金发碧眼的白人，还是修眉细眼的东亚人，都没有。一大群人上前合照，好奇地问我的名字，以及各种问题。我见大家态度相当友好，也不禁想采访一下非“精英”阶层的想法，于是问人群中一个青年男子：“你们怎么看中国呢？”

他摇摇头，迟疑道：“这是我第一次见到中国人。”

望采纳

Ⅳ a game of chicken是什么游戏

就是懦夫游戏，亦称斗鸡博弈

简介
斗鸡博弈，顾名思义就是两只公鸡狭路相逢，谁也不服谁，就开始掐，你咬我一口，我蹬你一脚。但是，如果是都照死掐，结果就是两败俱伤。这只鸡眼被啄瞎，那只鸡腿被掐折。那么，这次斗鸡即使决出胜负，也没有了意义。所以，斗鸡博弈里存在两个均衡点。这两个均衡点是以数学家纳什的名字命名的——纳什均衡点。均衡点的位置就是一方胜利，前进一步，一方退缩，做一些让步。点不再是居中了，而是黄金分割。因为两败俱伤肯定是双方都不愿意选
择的结果，双方都希望能在自己损失最少的情况下得到最多。所以，最佳的结果是一方强硬小胜，而另一方则妥协小败。这时候，双方都会自觉遵守纳什均衡，这也是斗鸡博弈的最优策略。
算法
试想有两只公鸡遇到一起，每只公鸡有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只公鸡则很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下哗纯来，自己则胜利，对方则失败；如果两只公鸡都前进，那么则两败俱伤。因此，对每只公鸡来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退。支付矩阵如下：
鸡乙/鸡甲 前进 后退
前进 (-2，-2) (1，-1)
后退 (-1，1) (-1，-1)
上表中的数字的意思是：两者如果均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者均获得-2的支付；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进的公鸡获得1的支付，赢得了面子，而后退的公鸡获得-1的支付，输掉了面子，但没有两者均“前进”受到的损失大；两者均“后退”，两者均输掉了面子，获得-1的支付。当然表中的数字只是相对的值。
这个博弈有两个纳什均衡：一方前进，另一方后退。但关键是谁进谁退？一博弈，如果有惟一的纳什均衡点，那么这个博弈是可预测的，即这个纳什均衡点就是事先知道的惟一的博弈结果。但是如果一博弈有两个或两个以上的纳什均衡点，则任何人无法预测出一个结果来。因此，我们无法预测斗鸡博弈的结果，即裂知不能知道谁进谁退，谁输谁赢。
应用
汉军立皇帝的过程，就是一个斗鸡博弈的过程，并不是刘和刘玄之间的斗鸡博弈，而是汉军里面的宗室子弟力量和绿林军力量的博弈。双方都希望能找到一个代表和维护自己最大利益的人，让这个人来当皇帝。按照《后汉书》记载，在立皇帝的时候，也有肆芦消不少人认为刘很合适，但是绿林军希望立刘玄：
（绿林军）乐放纵，惮伯升威明而贪圣公懦弱，先共定策立之。（《后汉书》卷一四《刘传》）
现象
斗鸡博弈在生活中也是普遍存在的,在大学里面,经常要进行团队合作,往往对考试成绩不在乎并表示“鱼死网破”的同学可以轻松的获得搭便车的机会，因为重视学习、重视成绩的人在团队中更没有理由的把作业做好。
这样的例子充斥在社会中，往往没有无理取闹的人、发疯闹事的人在发生纠纷以后更容易震慑住理性的人。
综合上面的例子，高承远认为，斗鸡博弈在很大程度上强调了一种“机会成本”的概念，一个有更多机会成本丧失的人往往表现的更加的理性，更加的拘束，更加的患得患失，而几乎没有什么机会成本的人往往在生活中更加的肆无忌惮。
一个简单的例子就是，在公路上发生了交通事故，一个无赖和一个书生进行理论，由于时间成本不一样，斗鸡博弈是很容易产生的，最后的结果往往是一个：秀才遇到兵，有理说不清。
斗鸡博弈强调的是，如何在博弈中采用妥协的方式取得利益。高承远觉得，如果双方都换位思考，它们可以就补偿进行谈判，最后造成以补偿换退让的协议，问题就解决了。博弈中经常有妥协，双方能换位思考就可以较容易地达成协议。考虑自己得到多少补偿才愿意退，并用自己的想法来理解对方。只从自己立场出发考虑问题，不愿退，又不想给对方一定的补偿，僵局就难以打破。