游戏做成明星肖像有什么问题

❶ 在橙光游戏使用自己画的明星立绘属于侵权行为吗

你可以先去【绘学霸】网站找“游戏设计/游戏制作”板块的【免费】视频教程-【点击进入】完整入门到精通视频教程列表： www.huixueba.net/web/AppWebClient/AllCourseAndResourcePage?type=1&tagid=307&zdhhr-11y13r-1437398332523161659

想要系统的学习可以考虑报一个网络直播课，推荐CGWANG的网络课。老师讲得细，上完还可以回看，还有同类型录播课可以免费学（赠送终身VIP）。

自制能力相对较弱的话，建议还是去好点的培训机构，实力和规模在国内排名前几的大机构，推荐行业龙头：王氏教育。
王氏教育全国直营校区面授课程试听【复制后面链接在浏览器也可打开】： www.huixueba.com.cn/school/3dmodel?type=2&zdhhr-11y13r-1437398332523161659

在“游戏设计/游戏制作”领域的培训机构里，【王氏教育】是国内的老大，且没有加盟分校，都是总部直营的连锁校区。跟很多其它同类型大机构不一样的是：王氏教育每个校区都是实体面授，老师是手把手教，而且有专门的班主任从早盯到晚，爆肝式的学习模式，提升会很快，特别适合基础差的学生。

大家可以先把【绘学霸】APP下载到自己手机，方便碎片时间学习——绘学霸APP下载： www.huixueba.com.cn/Scripts/download.html

❷ 版权与肖像权的问题 一个游戏设计师绘制了一个逼真的人物形象，并用其盈利 这之后一个婴儿诞生了 婴儿

互不侵犯 因为人有肖像权 人物形象有知识产权 两者并不冲突

❸ 3D电影、游戏虚构人物如果恰巧和现实中某人物长相相同，是否侵犯肖像权

1、肖像制作专有权 就摄影而言，即通过照相将自然人外貌形象固定在一胶片、相纸或其他物质载体上，使自然人的形象转化为肖像的全部过程。 肖像制作专有权内容包括：一是肖像权人可以根据自己的需要或他人、社会的需要，自己有权决定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像权人有权禁止他人未经自己的同意或授权，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，构成侵权行为。 在理解“肖像制作权”时，我们经常是以为只要不公开肖像权人的肖像，就不构成 侵权行为，这是对法律的一种误解。严格意义上的理解应当是：是否侵害肖像制作专有权，取决于制作人在制作时是否取得了肖像权人的许可，未经许可进行制作的——即使是以私藏为目的，不会侵害肖像权人直接的利益，那么，同样构成侵害制作肖像的专有权。以摄影人来说，你只要拿着照相机对准了自然人进行肖像摄影，如果肖像权人不同意而强行拍照，就是一种侵权行为。
在摄影活动中情形
从严格意义上来说，在摄影活动中，只要有下列情形之一，即可被视为侵害他人肖像权。 一、在没有阻却违法事由情况下，未经肖像权人的同意使用其肖像的行为。 未经肖像权人同意而使用其肖像的行为，也称为“不当使用他人肖像” 。中国民法有关肖像权的法律规定基本上是针对肖像的“不当使用”而规定的。这种不当使用区分为： “以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。我们不能认为只要不以营利为目的，或者虽经肖像权人同意，就可以非营利地任意使用公民的肖像，这种理解是片面的。中国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。” 在未经本人同意，非以营利为目的的使用他人肖像的行为中，只有具有阻却违法事由的行为才是合法行为。如为新闻报道、公安机关为缉拿犯罪嫌疑人而发的“通缉令”等等。 肖像权与姓名权一样，具有专有权，对于自己的肖像的占有、使用和处分，只能归 公民本人所有，未经本人同意，他人不得享有。侵犯肖像权的行为，不在于以盈利为目的使用公民肖像，而在于不尊重公民对其肖像的专有权。因此，无论出于何种目的，将公民肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意，否则就构成对肖像权的侵害。 二、擅自制作他人肖像（包括拥有他人照片）。 未经本人同意，擅自创制、占有他人肖像（照片）的行为。对于摄影人来说，就是偷拍他人的照片行为。 肖像是公民“人格”外在表现，只有本人有权决定是否再现自己的形象。至于制作（拍摄）的肖像作品，是为了公开发表，还是以私藏为目的，并不影响侵害肖像权行为的构成。就是说：虽不加公开的使用，也同样地构成侵权，如照相馆私自加印顾客照片保存等。 三、恶意侮辱、污损他人肖像。 即不法行为人恶意的以侮辱、丑化、玷污、毁损等的方式，侵害他人的肖像或破坏他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚烧、撕扯或倒挂他人照片，这样的行为不仅构成对肖像权的侵害，还往往会构成对名誉权的侵害。 综合上述，在摄影实践中，经常会构成侵犯肖像权的，有以下三种情况： 近几年来，所谓的侵犯“肖像权”的报道，似有愈来愈多趋势，为什么？原因很多，但归结 可能有这样三种：一是摄影人不懂法律；二是摄影人有故意侵犯人家肖像权而意图想“获利；三是被摄影者不懂肖像权的法律意义，只要看到自己的肖像见了报端就起诉索赔。 擅用老外肖像作广告被判赔5万
[11]1、“以营利为目的”的必须同时具备两个条件：一是未经本人同意，而使用他人的肖像；二是是以营利为目的的行为，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，获得经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的行为，无论行为人是否实现营利目的，都构成“营利”实事。 2、以任何形式侵害了他人的肖像权（名誉权、荣誉权），同样要承担法律责任：即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见，未经肖像权人许可，不以营利为目的而使用他人肖像的，如给肖像权人造成实际损害的，如给肖像权人造成精神上的损害等，使用人也同样构成侵权（肖像权）责任。在司法实践中，同样存在许多不以营利为目的，而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。 以上可以清楚的表明：是否“以营利为目的”，并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的 唯一前提和要件，而只是确定侵权责任大小的重要情节。 3、肖像权人虽然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害，都构成侵权责任。当然，这种情况一般是属于合同的违约责任问题。

希望采纳

❹ 橙光游戏明星区版权问题到底是怎么回事韬韬的立绘为什么都没了明星区的游戏真的会全部下架吗

版权问题就是侵犯了明星肖像权，就比如说别人拿你照片做游戏或者干别的你愿意嘛
至于会不会全部下架应该不会 橙光总是要赚钱的 而且我记得好像说过保存那些高质量玩家多的真人游戏

❺ 游戏角色撞脸明星，就得赔1000万美元

游戏 圈里似乎永远都不会缺少诉讼案件。

比如最近，美国超人气女星、贾斯汀·比伯的前女友赛琳娜·戈麦斯宣布将起诉换装手游《Clothes Forever》的背后的厂商Guangzhou Feidong Software Technology Co.以及 游戏 版权的拥有者、英国公司MutantBox Interactive Limited。

戈麦斯说，《Clothes Forever》宣传海报中的某位 游戏 角色已构成对其个人肖像权的侵犯，故而她决定通过法律手段向相关公司索赔1000万美元。

非但如此，好事的网友还发现，《Clothes Forever》的宣传海报里不仅出现了疑似山寨版的戈麦斯，还有很多其他熟悉的疑似明星脸，其中包括蕾哈娜、泰勒·斯威夫特、金·卡戴珊、贝克汉姆夫妇等。

游戏 中的疑似戈麦斯形象与本人的对比

其他一些熟悉的面孔

戈麦斯绝非第一个就 游戏 角色涉嫌撞脸而决定同 游戏 公司对簿公堂的明星，当然也不会是最后一个。

经过数十年的发展， 游戏 业同影视行业间的跨界互动越来越频繁，最直观的体现就是，知名影视明星“参演”电子 游戏 正逐渐成为潮流。

仅以最近几年的 游戏 来讲，动视就曾特意聘请奥斯卡影帝凯文·史派西饰演《使命召唤：高级战争》里的大反派，“波兰蠢驴”即将推出的《赛博朋克2077》里将有《黑客帝国》主演基努·里维斯登场，此外，小岛秀夫的《死亡搁浅》也堪称大咖云集……

对于 游戏 公司和明星而言，这种合作无疑是共赢，但也有畸形存在——出于不可明说的原因，部分公司选择在自家 游戏 里启用长相酷似当红明星的虚拟 游戏 角色，并将此作为 游戏 卖点或宣发噱头之一，《Clothes Forever》显然就属于此类。

这种打擦边球蹭热度的不良风气在 游戏 圈内早就有先例。老资历的玩家都知道Konami的经典《魂斗罗》，如果你恰巧还是一个好莱坞动作电影爱好者，肯定能一眼认出 游戏 里的两位肌肉猛男直接翻版自史泰龙和阿诺州长。现实中的史泰龙和施瓦辛格多年来一直都是对头，两人首度“并肩作战”还是在2010年的动作电影《敢死队》中，但在 游戏 里，他们早就是哥们了。

《使命召唤：高级战争》里的史派西

基努·里维斯出演《赛博朋克2077》，这很“《黑客帝国》”

包括异形在内，还原度堪称爆表

Konami名下涉嫌蹭热度的 游戏 不止《魂斗罗》一款——1987年，Konami出品了经典潜行动作 游戏 《燃烧战车》（Metal Gear，“合金装备”系列的前传性质作品），眼尖的玩家发现， 游戏 封面上的主角索利德·斯内克无论长相还是装束，都同好莱坞经典科幻电影《终结者》中的男主角凯尔·里斯极度相似。

里斯由动作巨星迈克尔·比恩饰演，《终结者》是他的成名作

《燃烧战车2》于1990年发售后，玩家又找到了一堆明星脸：索利德·斯内克的俊脸明摆着源自人气影星梅尔·吉布森在经典警匪片《致命武器》里的造型，坎贝尔上校的形象则同电影《第一滴血》里由理乍得·克里纳饰演的山姆·特劳特曼上校如出一辙。至于反派Big Boss，很容易让人想到肖恩·康纳利。似乎是为了避嫌，等多年后Konami推出《燃烧战车2》的手机和主机移植版时，特地将这些角色头像统统替换掉了。

游戏 与电影的比较

和肖恩·康纳利相似度极高

移植版《燃烧战车2》启用了全新的角色头像

进入3D 游戏 时代，《合金装备》正传系列蹭明星热度的做法似乎有所收敛，但我们仍意外发现，这时的蛇叔，准确地说是蛇叔一家子，同经典B级片《纽约大逃亡》里由动作巨星库尔特·拉塞尔饰演的斯内克·普林斯肯（Snake Plissken）中校有着惊人的相似度（有意思的是，《合金装备2》里蛇叔就曾化名Pliskin中尉）。

《纽约大逃亡》的导演兼编剧约翰·卡朋特曾公开说，《纽约大逃亡》的版权持有方Canal Plus一度打算起诉小岛秀夫，但因为卡朋特本人很欣赏小岛的才华，所以他主动出面说服Canal Plus就此作罢。

惊喜不惊喜，意外不意外

继续讲蛇叔。拉塞尔显然绝非“合金装备”系列里的唯一脸模，因为蛇叔同好莱坞明星休·杰克曼也像是失散多年的兄弟。小岛曾经提到过，如果将来“合金装备”系列出真人改编电影，休·杰克曼是他心中扮演蛇叔的最佳人选。

考虑到狼叔的年纪，如果真的出演真人电影，估计他只能化身老蛇了……

11区 游戏 公司蹭热度不亦乐乎，欧美 游戏 公司也不怎么干净——Epic Games的“战争机器”系列中，男主角马库斯·菲利克斯顶着一张神似约翰·特拉沃尔塔的硬汉脸，Rockstar Games的《横行霸道4》里，主角尼克·贝里克怎么看都像是“恶汉”杰森·斯坦森的亲弟弟。

马库斯和特拉沃尔塔

贝里克和斯坦森

除了国外，那神州的 游戏 公司呢？说到这里，必须点名宇峻奥汀的“三国群英传”系列，后者别号“全明星群英传”，历代 游戏 里玩家可以轻易找到古天乐版太史慈、金城武版乐进、林志玲版貂蝉、张光北版刘封、赵文卓版马超。

不只是亚洲影星，欧美影星也没少在“三国群英传”里“友情客串”，玩家得以在 游戏 里见证堪称豪华的“好莱坞星团”，包括但不限于阿诺州长版呼厨泉、基努·里维斯版司马懿、查理·卓别林版邓贤、玛丽莲·梦露版叶丝婉。

都挺面熟的

对此我无话可说……

当然要说最绝的，莫过于制作者直接将央视经典电视剧《三国演义》里的人物造型拿来用，并由此催生出这样一张经典梗图：

连角度都丝毫不差

游戏 公司高调地玩撞脸、蹭热度，就不怕明星及其经纪公司发律师函？

别说，还真有不少明星起诉过 游戏 公司，但结局嘛……

随便举一个例子：2010年，前美国嘻哈组合乐队Cypress Hill的歌手迈克尔·华盛顿起诉R星，理由是《横行霸道：圣安地列斯》里的主角CJ盗用了自己的形象和个人经历，已构成对其肖像权和名誉权的侵犯。华盛顿向R星和发行商Take-Two要求的赔偿金额高达2.5亿美元（即25%的 游戏 总利润）。

然而，华盛顿的天价索赔最终不敌R星的“最强法务部”——2012年，法院宣布华盛顿败诉，理由是华盛顿无法充分证明CJ就是华盛顿自己，而且现实中有太多的黑人无论长相还是个人生活经历都同CJ类似。此外，法院还认定，就算R星确实有参照过华盛顿的过往经历来塑造CJ，根据美国宪法第一修正案中“变革性的合理使用”原则，也不构成侵权。

R星因明星脸而惹上的官司不止这一遭。2014年，好莱坞话题女王林赛·罗韩以及父亲是美国黑帮大佬的女星凯伦·格拉瓦诺不约而同地针对《横行霸道5》发起侵犯肖像权的诉讼。

先说林赛·罗韩的官司，她声称自己的形象、声音和衣着在未经授权许可的前提下非法为R星 游戏 采用，认为《横行霸道5》里的NPC莱西·乔纳斯涉嫌抄袭她的形象和背景。她还声称 游戏 封面里的红色泳装金发女郎也疑似盗用其形象，实际上，这个角色造型源自另一位同R星有正式商业合作的女星。

凯伦·格拉瓦诺则宣称， 游戏 里的NPC安东尼亚·波提诺的造型、背景都涉嫌抄袭她本人，她向R星索赔4000万美元。

你觉得两人像吗？

价值4000万美元的“大家来找茬”

2016年9月，美国曼哈顿地区法院宣布驳回上述两桩诉讼，判决书显示，法官认为“被告方在 游戏 中并未提及或使用原告的名字，也没有使用其真人照片”。法官认为，“ 游戏 中独一无二的故事、角色、对话和环境，都是可以由玩家自行操作决定的，都是虚构的描写”。

罗韩并未就此善罢甘休，她于同年再度发起诉讼，为此还特意准备了一份长达67页的诉讼状来证明 游戏 里的NPC同她确实有实质性联系。2018年，法院以6比0的法官投票结果驳回诉讼，判定 游戏 中的相关描述“只不过是文化批评”。也就是说，R星的做法更趋向于文艺创作中常见的影射或“致敬”，并不构成牟利式侵权。

说起来，那些选择同R星对簿公堂的明星到底是真心低估了R星，要知道R星就是连希拉里这种政界名人都敢明目张胆地拿来开涮……

总之，这些官司想赢很难

对于国人玩家而言，他们可能会对另一起类似诉讼更加熟悉：2008年，“六小龄童”章金莱将 游戏 公司蓝港在线告上法庭。章金莱称，蓝港擅自在其推出的网络 游戏 《西游记》的官方网站及 游戏 中使用了央视电视剧《西游记》里的经典孙悟空形象，借此销售和牟利，构成对他肖像权的侵犯。章金莱要求蓝港立即停止使用这个孙悟空形象，公开赔礼道歉，同时赔偿损失100万元人民币。

这桩官司的发展颇为有趣：2009年，一审法院认为，章金莱塑造的孙悟空形象并非其本人肖像，故判决章金莱败诉。章金莱上诉，这一回，二审法院倒是倾向于认同演员塑造的艺术形象同样属于肖像权的保护范围，但也指出蓝港使用的孙悟空形象同六小龄童饰演的孙悟空形象在具体造型上存在一定差异，认为“在同样的观众范围内，立即能够分辨出蓝港公司所使用的‘孙悟空’不是章金莱饰演的‘孙悟空’，更不能通过该形象与章金莱建立直接的联系”。六小龄童再度败诉。

两个孙悟空形象的比较

为什么无论在国内外，明星针对 游戏 的肖像权维权案例几乎无一成功？这说来话可就长了。

以我国为例，法律界认定侵害肖像权的行为主要体现在以下几个方面：1、不当利用他人肖像；2、恶意侮辱他人肖像；3、擅自创制他人的肖像。

然而，此类诉讼案例的关键点在于，其所涉及的肖像必须能反映自然人的自身真实面貌（即“可识别性”）。回到本文的主题，如果明星想起诉，就得证明被告所使用的 游戏 角色同自己确实有百分百的相关性。

重点来了：仅仅“长得像”或者说“撞脸”是很难被认定为侵犯肖像权的——现实生活中并不缺乏长相神似明星的普通人，还有那些存心“复刻”明星的整容脸，而 游戏 公司在蹭热度时也不会蠢到追求“照片级神还原”，也并不直接使用明星的真实姓名、肖像来宣发，这类官司自然也就难以获胜了。

至于由明星塑造的特定经典艺术形象是否应该被归类到明星个人的肖像权范畴并予以法律保护，这在国内外法学界还是争议话题。当然，即便如此，现实中并不乏 游戏 公司选择走正规途道，获取明星艺术形象的授权。前导软件的即时战略 游戏 《赤壁》以及智冠推出的策略 游戏 《三国演义3》均有从央视获得授权，这两款 游戏 里的诸多三国人物头像直接源自央视版电视剧《三国演义》。

许多养成或换装类手游里是打擦边球的重灾区

游戏 《赤壁》中还使用了《三国演义》的相关影视片段

那么，到底有没有明星或名人以“侵犯肖像权”的名义，硬是把 游戏 公司给告赢的例子呢？别说，还真有，而且被告方还是家喻户晓的拳头 游戏 及其看家大作《英雄联盟》。

2017年，荷兰球星埃德加·戴维斯将拳头告上法庭。戴维斯声称，《英雄联盟》里卢锡安的“夺命先锋”皮肤直接以其本人为蓝本，但拳头并未从他本人那里得到授权。拳头反驳称，灵感源泉并不等同真人本身的肖像，戴维斯的索赔完全没有依据。

真人和 游戏 形象的对比

戴维斯这次之所以能胜诉，是因为他在此案中享有多方面优势：首先，这桩官司在荷兰提告，由荷兰法院审理；其次，拳头的员工曾公开表示，这个皮肤确实是以戴维斯为灵感，这被荷兰法院认定为侵权的有效证据；最后，戴维斯所获赔偿仅限于这款皮肤在荷兰地区的收益，在荷兰以外地区则无能为力。

败诉的主要证据

面对风险，大型 游戏 公司对比过去已经大大收敛了。当年，《最后生还者》的主角艾莉因长相酷似好莱坞女星艾伦·佩吉而招致了后者的公开嘲讽，作为回应，开发商顽皮狗不仅澄清绝无此事，也修改了一些女主的面貌特征，彻底划清界限——但如今小型公司的擦边球举动仍然不少。

角色和真人的对比

艾伦·佩吉虽然对顽皮狗无比愤怒，但她曾深度参与过 游戏 《超凡双生》的制作，亲自为 游戏 女主提供形象、配音以及动作捕捉。于是，有个新问题：如果 游戏 公司主动走正规渠道，是否就能一劳永逸地避免相关麻烦呢？

很不幸，答案并没有这么简单。

基于“利益最大化”原则，明星同 游戏 公司之间签订的授权合同往往都有极为严格的制约条件，包括授权生效期限、授权适用范围等，但明星和明星背后经纪公司（亦即授权主体）的归属本身也会发生各种更迭，这就形成了一个让 游戏 公司颇为为难的局面：即便拿到授权，依旧没法高枕无忧，甚至 游戏 公司照吃官司的事也发生过。

2009年，知名乐队No Doubt曾起诉音乐 游戏 《乐团英雄》的发行商动视，指控其诈骗、侵犯形象权以及违反授权合约协议。原来，按照No Doubt最初同动视签订的形象授权协议，动视仅能在特定曲目里使用No Doubt成员的虚拟形象，而 游戏 中的No Doubt却可以演唱 游戏 里的所有歌曲。理亏的动视最终选择同No Doubt达成庭外和解。

虽然条款有些苛刻，但动视的确违规了

同样的例子还有Konami的 游戏 《职业进化足球2017》。2017年，球星马拉多纳公开抨击Konami非法使用自己的形象，但这些形象是Konami从巴塞罗那俱乐部合法获取的授权，其中包括曾为巴萨效力过的马拉多纳。即便如此，为了息事宁人，Konami的高层还是亲自跑到阿根廷同马拉多纳专门展开磋商，这出风波以马拉多纳成为“职业进化足球”系列 游戏 形象大使、Konami赞助阿根廷的足球设施得以解决。

还有一种情况。卡普空在推出经典动作 游戏 《鬼武者》的复刻版时，没少就明星授权的事宜而折腾——卡普空聘请金城武来客座出演 游戏 主角明智左马介，根据当年的授权协议，明智左马介的角色版权由金城武背后的经纪公司（分别是日本AMUSE公司和中国台湾的福隆公司）持有，因此，卡普空复刻时不得不同金城武及其经纪公司续签合同，还重新聘请金城武录制了角色配音。

有必要指出，当年卡普空的明星策略还一举延续到“鬼武者”系列的续作里，其中《鬼武者2》里的柳生十兵卫形象源自影星松田优作，《鬼武者3》里杰克·布朗由法国巨星让·雷诺饰演。换言之，如果未来卡普空想推出上述两款续作的重制，重走一遍授权合同的流程大概是少不了的……

相比那些擦边球厂商，还是老实人吃亏啊

❻ 游戏中足球明星肖像问题

可以去问问国家版权局

❼ 用软陶捏一些游戏人物或者动漫人物卖的话，算违法吗

未经过许可而制作两种造型都是违法的。
1、动漫仿真公仔的造型，属于美术作品中的绘画作品，《中华人民共和国着作权法实施条例 》第四条规定 着作权法和本实施条例中下列作品的含义是：（七）美术作品，指绘画、书法、雕塑、建筑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；
http://news.xinhuanet.com/newmedia/2003-01/23/content_897758.htm
制作公仔其实就是将他人绘画作品以雕塑的方式表现，是使用人他人享有着作权的作品，如果是以个人的学习欣赏是属于合理使用，是法律允许的，但用于出售盈利就是侵权行为。

2、制作明星公仔侵害了他人的肖像权。《民法通则》 第一百条规定 公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
制作明星公仔去卖属于以营利为目的使用公民的肖像的行为，侵害了对方的肖像权。

http://www.xsjjy.com/flk/mftz.htm
补充一下，制作动漫公仔过多的是侵犯其商标权而不是着作权。因为动漫形象只是着作中的一个很小的部门，而版权法重点保护的是整个作品的版权，其实米老鼠、唐老鸭这些都是侵犯迪斯尼的商标权才不使用的。

关于肖像权，不只是不能以盈利为目的，及时非盈利也不能使用，比如你那刘德华的头像作为某公益事业的宣传，尽管非盈利一样违法。
不过你要是一个小作坊，自己做着玩，弄点小钱。没什么大问题的~`

❽ 用明星的照片做游戏算侵犯肖像权吗

算，实况把马拉多纳的头像移植进去，马拉多纳状告ea公司的，你可以网上查相关新闻，望采纳

❾ QQ和QQ游戏的头像是一位明星刀的头像，这样是不是侵犯了肖像权。

不是，因为侵犯肖像权要满足两个条件1.对方不知道或没同意2.用于经济利益。你没有用于经济利益所以不算侵犯肖像权

❿ 如果游戏中用到明星肖像但游戏不收钱犯法吗

必须获得对方认可才能用，否则，无论收钱与否都是侵犯肖像权。犯法。