懦夫游戲是什麼

Ⅰ 博弈論的囚徒困境和懦夫游戲有什麼區別

好吧，雖然不太了解你的比方，我臆測一下，然後回答你吧。（1）智豬博弈的理論：part1（理論的模型我就不講了吧）理論解析：在於小豬選擇等待，讓大豬去按控制按鈕，而自己選擇「坐肢團船」(或稱為搭便車)的原因很簡單：在大豬選擇行動的前提下，小豬也行動的話，小豬可得到1個單位的純收益(吃到3個單位食品的同時也耗費2個單位的成本，以下純收益計算相同)，而小豬等待的話，則可以獲得4個單位的純收益，等待嚴格優於行動（dominatingstrategy）；在大豬選擇等待的前提下，小豬如果行動的話，小豬的收入將不抵成本，純收益為-1單位，如果小豬也選擇等待的話，那麼小豬的收益為零，這個時候小豬的等待成為了dominatingstrategy。這個博弈事實上是說明有時候等待也是一種好選擇。part2事實聯系：將捐款設為按鈕，將他們獲得的社會名望設為飼料，他們捐出去的錢為成本，對比來看。若是大企業家裸捐時，媒體爭相報道，他的社會名望提升是非常巨大的。（陳游標）若是一般人裸捐呢？單從社會名望來說，完全是不起眼的，而對於你自身家庭損害卻是極大。所以裸捐不可強求於任何人。（2）實在不能理解這和酒駕有什麼聯系。。。這不是一個競爭范納飢備圍啊。。。（3）part1理論解析：囚徒困境是指在不可調諧（communication）的情況下產生的矛盾。part2我有點不理解你的題目是否出錯，同樣不擁有對象，除非你說的是防止沉迷網路系統的誕生情況。（4）我真沒學過。。。你可不可以解釋一下。（難道是臭氧層空洞的威脅，分析打成了縫隙？）ps：只是高中生，學過博弈洞毀論而已。

Ⅱ 「懦夫游戲」（chicken game）是什麼意思

「懦夫游戲(chicken game)」，常常用於刻畫一種騎虎難下的博弈局勢。

模型中，兩名車手向對方驅車而行，誰最先讓開的一方被恥笑為「懦夫」（chicken），讓另一方勝出，因此這博弈模型在英文中稱為The Game of Chicken，但如果兩人拒絕收掣，任由兩車相撞，最終誰得無法得益。這套模型在政治、經濟上經常使用。

如果一方堅持要進行博弈，那麼另一方難以退出博弈(退出博弈也會被視為「懦夫」)。局族拿面就變成了騎虎難下。而此時，冒險選擇向前而獲勝的一方，總是將自己的幸福建立在了對方的痛苦之上。

假定博弈參與的一方是魯莽、不顧後果名聲的人，另一方是足夠理性的人，那麼魯莽者極可能是博弈的勝出者。如果這種懦夫博弈進行多次，則冒險選擇向前而成功的參與人就更有信心在將來採取這種策略，他很可能會樹立起一種粗暴的形象使得對手在未來的對局中害怕而獲得好處。

(2)懦夫游戲是什麼擴展閱讀：

試想有兩人狹路相逢，每人有兩個行動選擇：一是退下來，一是進攻。如果一方退下來，而對方沒有退下來，對方獲得勝利，這人就很丟面子；如果對方也退下來，雙方則打個平手；如果自己沒退下來，而對方退下來，自己則勝利，對方則失敗；如果兩人都前進，那麼則兩敗俱傷。

因此，對每個人來說，最好的結果是，對方退下來，而自己不退。

如果你能判定對方一定會選擇不轉向，那你就一定要轉向。所以，只要你能想辦法讓對方認為你是肯定不會轉向的，那你就可以迫使對方選擇轉向。這時候，發出什麼樣的信號，讓對方相信你不會轉向，就成了你最需要考慮的問題。

這里有一個方法，那就是放棄自己的虧穗晌選擇權。比如，在這個游戲中，你可以用一塊布蒙住自己的眼睛。這實際上銷鋒是告訴對手，你放棄「轉向」這一選擇。而對手知道你已經沒有能力選擇轉向了，那麼他為了不受重傷，就只能選擇「轉向」了。

Ⅲ 博弈論的囚徒困境和懦夫游戲有什麼區別

這要從可選策略和收益矩陣講起，囚徒的策略是賴和招，懦夫游戲是沖和退。
囚徒最好的收益是兩個人都賴，但是一旦有人招，賴的就更虧，由於怕對方招，所以最後納什均衡就到了都招。
懦夫游戲最好的收罩枯益是對方退你沖，但是對方如果也沖慎悶則，就更虧，於是納什均衡是混合均衡會出現輪流沖退的情況。
說白寬棚了都是2*2博弈矩陣，只是因為收益方式不同導致納什均衡出現在不同的地方。

Ⅳ 印度人是怎麼看中印沖突的呢

關於中印邊境沖突，印度人怎麼看？

朱潔：「我覺得這是面子問題，」一位樂觀的印度觀察者表示。在一些人看來，這是一場關乎國家尊嚴的「懦夫博弈」。

我於中印兩國正在發生邊境沖突之際，從倫敦前往印度的海得拉巴（Hyderabad）公幹。這座首府城市深處印度中部，鮮受邊境糾紛打擾，微軟、亞馬遜以及不少國際金融公司都在此建立委外部門。

辦事之餘，我與一位在倫敦結識的印度清潔能源企業家小聚，同坐的還有當地幾位政商人士。聊天時不免討論起最近的中印沖突：6月中旬，中國人民解放軍的工程隊開始在中國和不丹均宣稱擁有主權的喜馬拉雅山洞朗地區（Doklam/Donglang plateau）修建一條公路，導致中印兩國軍隊對峙。

大國沖突

「那裡顯然是我們的戰略要地。」在在座的人看來，這大概顫族是毋庸置疑的一點。中國修建的公路通向一片山脊，可以俯瞰印度的「雞脖子」（Chicken' s neck）——連接偏遠東北七省與南部大陸的一條狹長走道。一旦出現戰爭，譬如為了有主權爭議的阿魯納恰爾邦（Arunachal/Pradesh），即北京眼中的藏南，中國軍隊對開向戰線的印度軍隊將取得居高臨下的優勢。因此，印度安全專家將這條道路看作一道中國不可跨越的紅線。

當然，在中國看來，這塊土地是本國領土，自然有權修建道路，印度軍隊應當撤退。中國向印度發出警告，稱自己的忍耐是有限度的。中國人民解放軍發言人表示，外國不應低估中國保護和平、國家主權、安全和利益的軍事實力和決心，展現了一個現實主義大國一貫的外交言辭。

「我覺得這是面子問題，」一位樂觀的觀察者表示。雙方都呼籲警告對方軍隊撤退。在一些人看來，這是一場關乎國家尊嚴與臉面的「懦夫博弈」。究竟該怎麼撤退？是否設法同時撤離？或者用不丹士兵暫時取代印度士兵，以降低沖突升級的可能性？

當然，也有種種信號表明，對峙升級的可能性並不小。兩國軍人投擲石塊、軍事演練等小型沖突不斷，而歷史上，許多大沖突也始於不慎點燃的導火索。「懦夫游戲」是危險的游戲。

「不丹遲世就像夾在漢堡中的肉餅。」一個人邊說邊拿起餐盤中的漢堡，盡管我注意到他的漢堡里是一塊素餡。因為宗教信仰、衛生健康等原因，素食主義在印度非常盛行。

中國媒體稱印度孤立、打壓弱小鄰國、擠壓中國爭議領土，以維持自己的勢力范圍。印度方面則報以類似的指責。的確，這次的邊境沖突還是大國之間的博弈，而處在利益中心的不丹，只是提供了說辭的棋子。能像朝鮮這樣撬起國際范圍動盪的小國，目前屈指可數。

「這也許也與整體國際局勢相關。」另一人補充。眼下朝鮮半島問題，當屬古巴導彈危機以來最嚴峻的核危機。1962年，當美國總統肯尼迪與古巴領導人卡斯特羅在美國後院對峙時，亞洲也發生了一場真槍實彈的中印戰爭。這好像歷史重演——兩個世界上人口最多的文明古國，在華盛頓為一場核彈危機忙得焦頭爛額之際，再次劍拔弩張起來。

百姓角度

我住的海德拉巴金融城，是後發展起來的城郊新區，有些倫敦金絲雀碼頭（Canary wharf）的感覺。酒店窗外，是全城第二高樓，印度工業信貸投資銀行的標志ICICI徹夜閃亮。

「你應該去老城區看看，」我的印度朋友說，「在印度，想要改變已經存在的，茄旦弊非常艱難。只有重新建立的，才不用經歷現代化的艱難嬗變。大多數的印度百姓，都住在未翻新的古城區。」

我依言進城，裡面古老民居、印度教神廟、清真寺交替，與充滿國際公司的金融城相比，像進入了被歷史塵封的另一個世界。走在街頭，總是受到漫長凝視。這也難怪——在老城區一天，確未見到一個外國人，無論是金發碧眼的白人，還是修眉細眼的東亞人，都沒有。一大群人上前合照，好奇地問我的名字，以及各種問題。我見大家態度相當友好，也不禁想采訪一下非「精英」階層的想法，於是問人群中一個青年男子：「你們怎麼看中國呢？」

他搖搖頭，遲疑道：「這是我第一次見到中國人。」

望採納

Ⅳ a game of chicken是什麼游戲

就是懦夫游戲，亦稱斗雞博弈

簡介
斗雞博弈，顧名思義就是兩只公雞狹路相逢，誰也不服誰，就開始掐，你咬我一口，我蹬你一腳。但是，如果是都照死掐，結果就是兩敗俱傷。這只雞眼被啄瞎，那隻雞腿被掐折。那麼，這次斗雞即使決出勝負，也沒有了意義。所以，斗雞博弈里存在兩個均衡點。這兩個均衡點是以數學家納什的名字命名的——納什均衡點。均衡點的位置就是一方勝利，前進一步，一方退縮，做一些讓步。點不再是居中了，而是黃金分割。因為兩敗俱傷肯定是雙方都不願意選
擇的結果，雙方都希望能在自己損失最少的情況下得到最多。所以，最佳的結果是一方強硬小勝，而另一方則妥協小敗。這時候，雙方都會自覺遵守納什均衡，這也是斗雞博弈的最優策略。
演算法
試想有兩只公雞遇到一起，每隻公雞有兩個行動選擇：一是退下來，一是進攻。如果一方退下來，而對方沒有退下來，對方獲得勝利，這只公雞則很丟面子；如果對方也退下來，雙方則打個平手；如果自己沒退下來，而對方退下嘩純來，自己則勝利，對方則失敗；如果兩只公雞都前進，那麼則兩敗俱傷。因此，對每隻公雞來說，最好的結果是，對方退下來，而自己不退。支付矩陣如下：
雞乙/雞甲 前進 後退
前進 (-2，-2) (1，-1)
後退 (-1，1) (-1，-1)
上表中的數字的意思是：兩者如果均選擇「前進」，結果是兩敗俱傷，兩者均獲得-2的支付；如果一方「前進」，另外一方「後退」，前進的公雞獲得1的支付，贏得了面子，而後退的公雞獲得-1的支付，輸掉了面子，但沒有兩者均「前進」受到的損失大；兩者均「後退」，兩者均輸掉了面子，獲得-1的支付。當然表中的數字只是相對的值。
這個博弈有兩個納什均衡：一方前進，另一方後退。但關鍵是誰進誰退？一博弈，如果有惟一的納什均衡點，那麼這個博弈是可預測的，即這個納什均衡點就是事先知道的惟一的博弈結果。但是如果一博弈有兩個或兩個以上的納什均衡點，則任何人無法預測出一個結果來。因此，我們無法預測斗雞博弈的結果，即裂知不能知道誰進誰退，誰輸誰贏。
應用
漢軍立皇帝的過程，就是一個斗雞博弈的過程，並不是劉和劉玄之間的斗雞博弈，而是漢軍裡面的宗室子弟力量和綠林軍力量的博弈。雙方都希望能找到一個代表和維護自己最大利益的人，讓這個人來當皇帝。按照《後漢書》記載，在立皇帝的時候，也有肆蘆消不少人認為劉很合適，但是綠林軍希望立劉玄：
（綠林軍）樂放縱，憚伯升威明而貪聖公懦弱，先共定策立之。（《後漢書》卷一四《劉傳》）
現象
斗雞博弈在生活中也是普遍存在的,在大學裡面,經常要進行團隊合作,往往對考試成績不在乎並表示「魚死網破」的同學可以輕松的獲得搭便車的機會，因為重視學習、重視成績的人在團隊中更沒有理由的把作業做好。
這樣的例子充斥在社會中，往往沒有無理取鬧的人、發瘋鬧事的人在發生糾紛以後更容易震懾住理性的人。
綜合上面的例子，高承遠認為，斗雞博弈在很大程度上強調了一種「機會成本」的概念，一個有更多機會成本喪失的人往往表現的更加的理性，更加的拘束，更加的患得患失，而幾乎沒有什麼機會成本的人往往在生活中更加的肆無忌憚。
一個簡單的例子就是，在公路上發生了交通事故，一個無賴和一個書生進行理論，由於時間成本不一樣，斗雞博弈是很容易產生的，最後的結果往往是一個：秀才遇到兵，有理說不清。
斗雞博弈強調的是，如何在博弈中採用妥協的方式取得利益。高承遠覺得，如果雙方都換位思考，它們可以就補償進行談判，最後造成以補償換退讓的協議，問題就解決了。博弈中經常有妥協，雙方能換位思考就可以較容易地達成協議。考慮自己得到多少補償才願意退，並用自己的想法來理解對方。只從自己立場出發考慮問題，不願退，又不想給對方一定的補償，僵局就難以打破。