游戲做成明星肖像有什麼問題

❶ 在橙光游戲使用自己畫的明星立繪屬於侵權行為嗎

你可以先去【繪學霸】網站找「游戲設計/游戲製作」板塊的【免費】視頻教程-【點擊進入】完整入門到精通視頻教程列表： www.huixueba.net/web/AppWebClient/AllCourseAndResourcePage?type=1&tagid=307&zdhhr-11y13r-1437398332523161659

想要系統的學習可以考慮報一個網路直播課，推薦CGWANG的網路課。老師講得細，上完還可以回看，還有同類型錄播課可以免費學（贈送終身VIP）。

自製能力相對較弱的話，建議還是去好點的培訓機構，實力和規模在國內排名前幾的大機構，推薦行業龍頭：王氏教育。
王氏教育全國直營校區面授課程試聽【復制後面鏈接在瀏覽器也可打開】： www.huixueba.com.cn/school/3dmodel?type=2&zdhhr-11y13r-1437398332523161659

在「游戲設計/游戲製作」領域的培訓機構里，【王氏教育】是國內的老大，且沒有加盟分校，都是總部直營的連鎖校區。跟很多其它同類型大機構不一樣的是：王氏教育每個校區都是實體面授，老師是手把手教，而且有專門的班主任從早盯到晚，爆肝式的學習模式，提升會很快，特別適合基礎差的學生。

大家可以先把【繪學霸】APP下載到自己手機，方便碎片時間學習——繪學霸APP下載： www.huixueba.com.cn/Scripts/download.html

❷ 版權與肖像權的問題 一個游戲設計師繪制了一個逼真的人物形象，並用其盈利 這之後一個嬰兒誕生了 嬰兒

互不侵犯 因為人有肖像權 人物形象有知識產權 兩者並不沖突

❸ 3D電影、游戲虛構人物如果恰巧和現實中某人物長相相同，是否侵犯肖像權

1、肖像製作專有權 就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。 肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。 在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成 侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。
在攝影活動中情形
從嚴格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權。 一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。 未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為「不當使用他人肖像」 。中國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的「不當使用」而規定的。這種不當使用區分為： 「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。中國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」 在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等等。 肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對於自己的肖像的佔有、使用和處分，只能歸 公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在於以盈利為目的使用公民肖像，而在於不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應徵得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。 二、擅自製作他人肖像（包括擁有他人照片）。 未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像（照片）的行為。對於攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。 肖像是公民「人格」外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作（拍攝）的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。 三、惡意侮辱、污損他人肖像。 即不法行為人惡意的以侮辱、醜化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括塗改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。 綜合上述，在攝影實踐中，經常會構成侵犯肖像權的，有以下三種情況： 近幾年來，所謂的侵犯「肖像權」的報道，似有愈來愈多趨勢，為什麼？原因很多，但歸結 可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律；二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想「獲利；三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。 擅用老外肖像作廣告被判賠5萬
[11]1、「以營利為目的」的必須同時具備兩個條件：一是未經本人同意，而使用他人的肖像；二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經濟利益。但是，所謂的「營利」並不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現營利目的，都構成「營利」實事。 2、以任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。可見，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、醜化、歪曲公民肖像的案例。 以上可以清楚的表明：是否「以營利為目的」，並不是決定是否存在侵犯公民肖像權的 唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。 3、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由於使用人超出了肖像權人許可的使用范圍、使用區域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權人造成實際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬於合同的違約責任問題。

希望採納

❹ 橙光游戲明星區版權問題到底是怎麼回事韜韜的立繪為什麼都沒了明星區的游戲真的會全部下架嗎

版權問題就是侵犯了明星肖像權，就比如說別人拿你照片做游戲或者干別的你願意嘛
至於會不會全部下架應該不會 橙光總是要賺錢的 而且我記得好像說過保存那些高質量玩家多的真人游戲

❺ 游戲角色撞臉明星，就得賠1000萬美元

游戲 圈裡似乎永遠都不會缺少訴訟案件。

比如最近，美國超人氣女星、賈斯汀·比伯的前女友賽琳娜·戈麥斯宣布將起訴換裝手游《Clothes Forever》的背後的廠商Guangzhou Feidong Software Technology Co.以及 游戲 版權的擁有者、英國公司MutantBox Interactive Limited。

戈麥斯說，《Clothes Forever》宣傳海報中的某位 游戲 角色已構成對其個人肖像權的侵犯，故而她決定通過法律手段向相關公司索賠1000萬美元。

非但如此，好事的網友還發現，《Clothes Forever》的宣傳海報里不僅出現了疑似山寨版的戈麥斯，還有很多其他熟悉的疑似明星臉，其中包括蕾哈娜、泰勒·斯威夫特、金·卡戴珊、貝克漢姆夫婦等。

游戲 中的疑似戈麥斯形象與本人的對比

其他一些熟悉的面孔

戈麥斯絕非第一個就 游戲 角色涉嫌撞臉而決定同 游戲 公司對簿公堂的明星，當然也不會是最後一個。

經過數十年的發展， 游戲 業同影視行業間的跨界互動越來越頻繁，最直觀的體現就是，知名影視明星「參演」電子 游戲 正逐漸成為潮流。

僅以最近幾年的 游戲 來講，動視就曾特意聘請奧斯卡影帝凱文·史派西飾演《使命召喚：高級戰爭》里的大反派，「波蘭蠢驢」即將推出的《賽博朋克2077》里將有《黑客帝國》主演基努·里維斯登場，此外，小島秀夫的《死亡擱淺》也堪稱大咖雲集……

對於 游戲 公司和明星而言，這種合作無疑是共贏，但也有畸形存在——出於不可明說的原因，部分公司選擇在自家 游戲 里啟用長相酷似當紅明星的虛擬 游戲 角色，並將此作為 游戲 賣點或宣發噱頭之一，《Clothes Forever》顯然就屬於此類。

這種打擦邊球蹭熱度的不良風氣在 游戲 圈內早就有先例。老資歷的玩家都知道Konami的經典《魂斗羅》，如果你恰巧還是一個好萊塢動作電影愛好者，肯定能一眼認出 游戲 里的兩位肌肉猛男直接翻版自史泰龍和阿諾州長。現實中的史泰龍和施瓦辛格多年來一直都是對頭，兩人首度「並肩作戰」還是在2010年的動作電影《敢死隊》中，但在 游戲 里，他們早就是哥們了。

《使命召喚：高級戰爭》里的史派西

基努·里維斯出演《賽博朋克2077》，這很「《黑客帝國》」

包括異形在內，還原度堪稱爆表

Konami名下涉嫌蹭熱度的 游戲 不止《魂斗羅》一款——1987年，Konami出品了經典潛行動作 游戲 《燃燒戰車》（Metal Gear，「合金裝備」系列的前傳性質作品），眼尖的玩家發現， 游戲 封面上的主角索利德·斯內克無論長相還是裝束，都同好萊塢經典科幻電影《終結者》中的男主角凱爾·里斯極度相似。

里斯由動作巨星邁克爾·比恩飾演，《終結者》是他的成名作

《燃燒戰車2》於1990年發售後，玩家又找到了一堆明星臉：索利德·斯內克的俊臉明擺著源自人氣影星梅爾·吉布森在經典警匪片《致命武器》里的造型，坎貝爾上校的形象則同電影《第一滴血》里由理查德·克里納飾演的山姆·特勞特曼上校如出一轍。至於反派Big Boss，很容易讓人想到肖恩·康納利。似乎是為了避嫌，等多年後Konami推出《燃燒戰車2》的手機和主機移植版時，特地將這些角色頭像統統替換掉了。

游戲 與電影的比較

和肖恩·康納利相似度極高

移植版《燃燒戰車2》啟用了全新的角色頭像

進入3D 游戲 時代，《合金裝備》正傳系列蹭明星熱度的做法似乎有所收斂，但我們仍意外發現，這時的蛇叔，准確地說是蛇叔一家子，同經典B級片《紐約大逃亡》里由動作巨星庫爾特·拉塞爾飾演的斯內克·普林斯肯（Snake Plissken）中校有著驚人的相似度（有意思的是，《合金裝備2》里蛇叔就曾化名Pliskin中尉）。

《紐約大逃亡》的導演兼編劇約翰·卡朋特曾公開說，《紐約大逃亡》的版權持有方Canal Plus一度打算起訴小島秀夫，但因為卡朋特本人很欣賞小島的才華，所以他主動出面說服Canal Plus就此作罷。

驚喜不驚喜，意外不意外

繼續講蛇叔。拉塞爾顯然絕非「合金裝備」系列裡的唯一臉模，因為蛇叔同好萊塢明星休·傑克曼也像是失散多年的兄弟。小島曾經提到過，如果將來「合金裝備」系列出真人改編電影，休·傑克曼是他心中扮演蛇叔的最佳人選。

考慮到狼叔的年紀，如果真的出演真人電影，估計他只能化身老蛇了……

11區 游戲 公司蹭熱度不亦樂乎，歐美 游戲 公司也不怎麼干凈——Epic Games的「戰爭機器」系列中，男主角馬庫斯·菲利克斯頂著一張神似約翰·特拉沃爾塔的硬漢臉，Rockstar Games的《橫行霸道4》里，主角尼克·貝里克怎麼看都像是「惡漢」傑森·斯坦森的親弟弟。

馬庫斯和特拉沃爾塔

貝里克和斯坦森

除了國外，那神州的 游戲 公司呢？說到這里，必須點名宇峻奧汀的「三國群英傳」系列，後者別號「全明星群英傳」，歷代 游戲 里玩家可以輕易找到古天樂版太史慈、金城武版樂進、林志玲版貂蟬、張光北版劉封、趙文卓版馬超。

不只是亞洲影星，歐美影星也沒少在「三國群英傳」里「友情客串」，玩家得以在 游戲 里見證堪稱豪華的「好萊塢星團」，包括但不限於阿諾州長版呼廚泉、基努·里維斯版司馬懿、查理·卓別林版鄧賢、瑪麗蓮·夢露版葉絲婉。

都挺面熟的

對此我無話可說……

當然要說最絕的，莫過於製作者直接將央視經典電視劇《三國演義》里的人物造型拿來用，並由此催生出這樣一張經典梗圖：

連角度都絲毫不差

游戲 公司高調地玩撞臉、蹭熱度，就不怕明星及其經紀公司發律師函？

別說，還真有不少明星起訴過 游戲 公司，但結局嘛……

隨便舉一個例子：2010年，前美國嘻哈組合樂隊Cypress Hill的歌手邁克爾·華盛頓起訴R星，理由是《橫行霸道：聖安地列斯》里的主角CJ盜用了自己的形象和個人經歷，已構成對其肖像權和名譽權的侵犯。華盛頓向R星和發行商Take-Two要求的賠償金額高達2.5億美元（即25%的 游戲 總利潤）。

然而，華盛頓的天價索賠最終不敵R星的「最強法務部」——2012年，法院宣布華盛頓敗訴，理由是華盛頓無法充分證明CJ就是華盛頓自己，而且現實中有太多的黑人無論長相還是個人生活經歷都同CJ類似。此外，法院還認定，就算R星確實有參照過華盛頓的過往經歷來塑造CJ，根據美國憲法第一修正案中「變革性的合理使用」原則，也不構成侵權。

R星因明星臉而惹上的官司不止這一遭。2014年，好萊塢話題女王林賽·羅韓以及父親是美國黑幫大佬的女星凱倫·格拉瓦諾不約而同地針對《橫行霸道5》發起侵犯肖像權的訴訟。

先說林賽·羅韓的官司，她聲稱自己的形象、聲音和衣著在未經授權許可的前提下非法為R星 游戲 採用，認為《橫行霸道5》里的NPC萊西·喬納斯涉嫌抄襲她的形象和背景。她還聲稱 游戲 封面裡的紅色泳裝金發女郎也疑似盜用其形象，實際上，這個角色造型源自另一位同R星有正式商業合作的女星。

凱倫·格拉瓦諾則宣稱， 游戲 里的NPC安東尼亞·波提諾的造型、背景都涉嫌抄襲她本人，她向R星索賠4000萬美元。

你覺得兩人像嗎？

價值4000萬美元的「大家來找茬」

2016年9月，美國曼哈頓地區法院宣布駁回上述兩樁訴訟，判決書顯示，法官認為「被告方在 游戲 中並未提及或使用原告的名字，也沒有使用其真人照片」。法官認為，「 游戲 中獨一無二的故事、角色、對話和環境，都是可以由玩家自行操作決定的，都是虛構的描寫」。

羅韓並未就此善罷甘休，她於同年再度發起訴訟，為此還特意准備了一份長達67頁的訴訟狀來證明 游戲 里的NPC同她確實有實質性聯系。2018年，法院以6比0的法官投票結果駁回訴訟，判定 游戲 中的相關描述「只不過是文化批評」。也就是說，R星的做法更趨向於文藝創作中常見的影射或「致敬」，並不構成牟利式侵權。

說起來，那些選擇同R星對簿公堂的明星到底是真心低估了R星，要知道R星就是連希拉里這種政界名人都敢明目張膽地拿來開涮……

總之，這些官司想贏很難

對於國人玩家而言，他們可能會對另一起類似訴訟更加熟悉：2008年，「六小齡童」章金萊將 游戲 公司藍港在線告上法庭。章金萊稱，藍港擅自在其推出的網路 游戲 《西遊記》的官方網站及 游戲 中使用了央視電視劇《西遊記》里的經典孫悟空形象，藉此銷售和牟利，構成對他肖像權的侵犯。章金萊要求藍港立即停止使用這個孫悟空形象，公開賠禮道歉，同時賠償損失100萬元人民幣。

這樁官司的發展頗為有趣：2009年，一審法院認為，章金萊塑造的孫悟空形象並非其本人肖像，故判決章金萊敗訴。章金萊上訴，這一回，二審法院倒是傾向於認同演員塑造的藝術形象同樣屬於肖像權的保護范圍，但也指出藍港使用的孫悟空形象同六小齡童飾演的孫悟空形象在具體造型上存在一定差異，認為「在同樣的觀眾范圍內，立即能夠分辨出藍港公司所使用的『孫悟空』不是章金萊飾演的『孫悟空』，更不能通過該形象與章金萊建立直接的聯系」。六小齡童再度敗訴。

兩個孫悟空形象的比較

為什麼無論在國內外，明星針對 游戲 的肖像權維權案例幾乎無一成功？這說來話可就長了。

以我國為例，法律界認定侵害肖像權的行為主要體現在以下幾個方面：1、不當利用他人肖像；2、惡意侮辱他人肖像；3、擅自創制他人的肖像。

然而，此類訴訟案例的關鍵點在於，其所涉及的肖像必須能反映自然人的自身真實面貌（即「可識別性」）。回到本文的主題，如果明星想起訴，就得證明被告所使用的 游戲 角色同自己確實有百分百的相關性。

重點來了：僅僅「長得像」或者說「撞臉」是很難被認定為侵犯肖像權的——現實生活中並不缺乏長相神似明星的普通人，還有那些存心「復刻」明星的整容臉，而 游戲 公司在蹭熱度時也不會蠢到追求「照片級神還原」，也並不直接使用明星的真實姓名、肖像來宣發，這類官司自然也就難以獲勝了。

至於由明星塑造的特定經典藝術形象是否應該被歸類到明星個人的肖像權范疇並予以法律保護，這在國內外法學界還是爭議話題。當然，即便如此，現實中並不乏 游戲 公司選擇走正規途道，獲取明星藝術形象的授權。前導軟體的即時戰略 游戲 《赤壁》以及智冠推出的策略 游戲 《三國演義3》均有從央視獲得授權，這兩款 游戲 里的諸多三國人物頭像直接源自央視版電視劇《三國演義》。

許多養成或換裝類手游里是打擦邊球的重災區

游戲 《赤壁》中還使用了《三國演義》的相關影視片段

那麼，到底有沒有明星或名人以「侵犯肖像權」的名義，硬是把 游戲 公司給告贏的例子呢？別說，還真有，而且被告方還是家喻戶曉的拳頭 游戲 及其看家大作《英雄聯盟》。

2017年，荷蘭球星埃德加·戴維斯將拳頭告上法庭。戴維斯聲稱，《英雄聯盟》里盧錫安的「奪命先鋒」皮膚直接以其本人為藍本，但拳頭並未從他本人那裡得到授權。拳頭反駁稱，靈感源泉並不等同真人本身的肖像，戴維斯的索賠完全沒有依據。

真人和 游戲 形象的對比

戴維斯這次之所以能勝訴，是因為他在此案中享有多方面優勢：首先，這樁官司在荷蘭提告，由荷蘭法院審理；其次，拳頭的員工曾公開表示，這個皮膚確實是以戴維斯為靈感，這被荷蘭法院認定為侵權的有效證據；最後，戴維斯所獲賠償僅限於這款皮膚在荷蘭地區的收益，在荷蘭以外地區則無能為力。

敗訴的主要證據

面對風險，大型 游戲 公司對比過去已經大大收斂了。當年，《最後生還者》的主角艾莉因長相酷似好萊塢女星艾倫·佩吉而招致了後者的公開嘲諷，作為回應，開發商頑皮狗不僅澄清絕無此事，也修改了一些女主的面貌特徵，徹底劃清界限——但如今小型公司的擦邊球舉動仍然不少。

角色和真人的對比

艾倫·佩吉雖然對頑皮狗無比憤怒，但她曾深度參與過 游戲 《超凡雙生》的製作，親自為 游戲 女主提供形象、配音以及動作捕捉。於是，有個新問題：如果 游戲 公司主動走正規渠道，是否就能一勞永逸地避免相關麻煩呢？

很不幸，答案並沒有這么簡單。

基於「利益最大化」原則，明星同 游戲 公司之間簽訂的授權合同往往都有極為嚴格的制約條件，包括授權生效期限、授權適用范圍等，但明星和明星背後經紀公司（亦即授權主體）的歸屬本身也會發生各種更迭，這就形成了一個讓 游戲 公司頗為為難的局面：即便拿到授權，依舊沒法高枕無憂，甚至 游戲 公司照吃官司的事也發生過。

2009年，知名樂隊No Doubt曾起訴音樂 游戲 《樂團英雄》的發行商動視，指控其詐騙、侵犯形象權以及違反授權合約協議。原來，按照No Doubt最初同動視簽訂的形象授權協議，動視僅能在特定曲目里使用No Doubt成員的虛擬形象，而 游戲 中的No Doubt卻可以演唱 游戲 里的所有歌曲。理虧的動視最終選擇同No Doubt達成庭外和解。

雖然條款有些苛刻，但動視的確違規了

同樣的例子還有Konami的 游戲 《職業進化足球2017》。2017年，球星馬拉多納公開抨擊Konami非法使用自己的形象，但這些形象是Konami從巴塞羅那俱樂部合法獲取的授權，其中包括曾為巴薩效力過的馬拉多納。即便如此，為了息事寧人，Konami的高層還是親自跑到阿根廷同馬拉多納專門展開磋商，這出風波以馬拉多納成為「職業進化足球」系列 游戲 形象大使、Konami贊助阿根廷的足球設施得以解決。

還有一種情況。卡普空在推出經典動作 游戲 《鬼武者》的復刻版時，沒少就明星授權的事宜而折騰——卡普空聘請金城武來客座出演 游戲 主角明智左馬介，根據當年的授權協議，明智左馬介的角色版權由金城武背後的經紀公司（分別是日本AMUSE公司和中國台灣的福隆公司）持有，因此，卡普空復刻時不得不同金城武及其經紀公司續簽合同，還重新聘請金城武錄制了角色配音。

有必要指出，當年卡普空的明星策略還一舉延續到「鬼武者」系列的續作里，其中《鬼武者2》里的柳生十兵衛形象源自影星松田優作，《鬼武者3》里傑克·布朗由法國巨星讓·雷諾飾演。換言之，如果未來卡普空想推出上述兩款續作的重製，重走一遍授權合同的流程大概是少不了的……

相比那些擦邊球廠商，還是老實人吃虧啊

❻ 游戲中足球明星肖像問題

可以去問問國家版權局

❼ 用軟陶捏一些游戲人物或者動漫人物賣的話，算違法嗎

未經過許可而製作兩種造型都是違法的。
1、動漫模擬公仔的造型，屬於美術作品中的繪畫作品，《中華人民共和國著作權法實施條例 》第四條規定 著作權法和本實施條例中下列作品的含義是：（七）美術作品，指繪畫、書法、雕塑、建築等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品；
http://news.xinhuanet.com/newmedia/2003-01/23/content_897758.htm
製作公仔其實就是將他人繪畫作品以雕塑的方式表現，是使用人他人享有著作權的作品，如果是以個人的學習欣賞是屬於合理使用，是法律允許的，但用於出售盈利就是侵權行為。

2、製作明星公仔侵害了他人的肖像權。《民法通則》 第一百條規定 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
製作明星公仔去賣屬於以營利為目的使用公民的肖像的行為，侵害了對方的肖像權。

http://www.xsjjy.com/flk/mftz.htm
補充一下，製作動漫公仔過多的是侵犯其商標權而不是著作權。因為動漫形象只是著作中的一個很小的部門，而版權法重點保護的是整個作品的版權，其實米老鼠、唐老鴨這些都是侵犯迪斯尼的商標權才不使用的。

關於肖像權，不只是不能以盈利為目的，及時非盈利也不能使用，比如你那劉德華的頭像作為某公益事業的宣傳，盡管非盈利一樣違法。
不過你要是一個小作坊，自己做著玩，弄點小錢。沒什麼大問題的~`

❽ 用明星的照片做游戲算侵犯肖像權嗎

算，實況把馬拉多納的頭像移植進去，馬拉多納狀告ea公司的，你可以網上查相關新聞，望採納

❾ QQ和QQ游戲的頭像是一位明星刀的頭像，這樣是不是侵犯了肖像權。

不是，因為侵犯肖像權要滿足兩個條件1.對方不知道或沒同意2.用於經濟利益。你沒有用於經濟利益所以不算侵犯肖像權

❿ 如果游戲中用到明星肖像但游戲不收錢犯法嗎

必須獲得對方認可才能用，否則，無論收錢與否都是侵犯肖像權。犯法。